Дело № 2279/2025
50RS0042-01-2024-007466-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года г.Сергиев Посад МО
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Казаровой Т.В.,
при секретаре Парубец С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права долевой собственности.
Из искового заявления усматривается, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности по ? доли каждому принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 113,7 кв.м с кадастровым номером №. Истец и ответчик находятся в конфликтных отношениях. На протяжении 5 лет ответчик единолично пользуется всем домом, несмотря на принятое судом решение по делу №2-5190/2022 о вселении истца в жилой дом и определении порядка пользования домом. ФИО2 чинит препятствия ФИО1 в проходе в дом и пользовании им. По изложенным обстоятельствам истец просит суд произвести раздел дома и выделить ей в собственность, принадлежащую ей на праве собственности долю в доме в натуре с прекращением права общей долевой собственности.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, просила произвести раздел жилого дома по варианту №2 заключения эксперта АНО «ПОСЭО», поскольку ответчик является неплатежеспособным, в отношении него имеется множество исполнительных производств, кроме того, при таком разделе жилого дома будет легче установить сервитут.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, полагал, что разделить жилой дом, не принеся ему ущерб, невозможно. Возражал против раздела жилого дома по обоим предложенным экспертом вариантам, поскольку в собственности ФИО1 имеется другая недвижимость, а также потому, что предложенные варианты противоречат решению суда №2-5190/2022 об определении порядка пользования жилым домом. Кроме того, экспертиза проведена по технической документации на жилой дом, которая не соответствует в полном объеме с реальной площадью дома, его границами и без учета наличия в жилом доме гаража, который не является отдельной постройкой. Полагал, что выдел гаража, как отдельной постройки, незаконен.
Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по ? доли каждому принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 113,7 кв.м с кадастровым номером № (т.1 л.д.29-31).
Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, принадлежит на праве единоличной собственности ФИО2 (т.1 л.д.35).
Суду представлены технический план здания и проектная документация на дом (т.1 л.д.36-42).
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ значимым для дела обстоятельством является наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, а также стоимость затрат по переоборудованию и перепланировке и соразмерность этих затрат стоимости объекта недвижимости.
Для определения технической возможности раздела спорного жилого дома, а также для разработки вариантов его раздела, судом по делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено экспертам АНО «ПОСЭО».
Из заключения эксперта АНО «ПОСЭО» №2025-04-11 от 30.04.2025 г. следует, что в связи с отсутствием доступа к объекту исследования непосредственное обследование несущих строительных конструкций в соответствии с СТО 14258110-007-2015 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» не проводилось. Поскольку доступ на объект исследования не был предоставлен, исследование по поставленным судом вопросам, проведено на основании имеющейся технической документации на здание, представленной в материалах дела. В рамках настоящей работы был проведён анализ представленных данных для дальнейшего раздела здания по имеющейся в материалах дела технической документации на здание (Выписка из ЕГРН л.д.5-7, Технический план на здание л.д.74-81, Проектная документация л.д.40-42). Учитывая, что обследование конструкций не проводилось, оценка их технического состояния была основана на косвенных признаках, содержащихся в технической документации. На основании имеющихся данных сделан вывод об отсутствии критических дефектов, которые могли бы препятствовать физическому разделению здания. В ходе исследования эксперт пришел к выводу, что действительная стоимость исследуемого жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, на дату проведения оценки - 1 квартал 2025 года, составляет 8 205 472 рублей. Действительная стоимость ? доли исследуемого жилого дома на дату проведения оценки - 1 квартал 2025 года, составила 3 405 271 рубль. При определении технической возможности раздела жилого дома, с учетом отсутствия доступа к объекту исследования, а также принимая во внимание, что объект исследования представляет собой каменное здание, построенное в 2015 году, представляется возможным выполнить ориентировочную оценку физического износа методом хронологического возраста как наиболее простого и доступного способа определения ориентировочного физического износа. Эксперт приходит к выводу, что по техническому состоянию раздел дома возможен. Как следует из материалов дела, право собственности сторон зарегистрировано на жилой дом площадью жилого дома 113,7 кв.м., при этом по сведениям Проектной документации площадь Жилого дома, подлежащего разделу, составляет 135.8 кв.м. По сведениям Проектной документации Жилой дом состоит из Лит А (Жилой дом) и лит.а (гараж), лит.а1 (тамбур). Согласно анализу проектной документации, общая площадь помещений спорного жилого дома с учетом вспомогательных помещений, составляет 135,8 кв.м, из которой жилая площадь составляет 34.8 кв.м., площадь подсобных помещений 76.3 кв.м. и площадь вспомогательных помещений 24.7 кв.м. Согласно анализу проектной документации площадь помещений спорного жилого дома, составляет 135,8 кв.м, площадь, подлежащая разделу, составляет 111,1 кв.м и складывается из площадей следующих помещений: Лит.А – жилой дом: помещение № 2 площадью 6,4 м?; помещение № 3 площадью 4,0 м?; помещение № 4 площадью 1,8 м?; помещение № 5 площадью 4,6 м?; помещение № 6 площадью 41,9 м?; помещение № 8 площадью 11,0 м?. Дальнейшие расчеты экспертом проводятся исходя из общей площади жилых помещений дома – 111,1 кв.м. В материалах дела представлены следующие документы, содержащие сведения об идеальных долях сторон спора в праве общей долевой собственности: л.д.29-31 – копия выписки из ЕГРН от 26.09.2024г., в которой собственниками жилого дома с кадастровым номером № указаны: ФИО1 – доля в праве -1/2; ФИО2 - доля в праве -1/2. Таким образом, на идеальные доли сторон спора приходится общая площадь помещений жилого дома: ФИО1 – (111,1 кв.м*1/2) = 55,55 кв.м; ФИО2 – (111,1 кв.м*1/2) = 55,55 кв.м. Учитывая то обстоятельство, что на идеальные доли сторон приходится более 8 кв.м общей площади помещений жилого дома, по названному критерию раздел спорного дома возможен. Экспертами предлагается два варианта раздела жилого дома с учетом долей сторон по делу, учитывая возраст жилого дома и его техническое состояние и объемно-планировочные решения. В предлагаемых вариантах имеются несоответствия предлагаемых к выделу совладельцам площадей жилого дома, их идеальным величинам по стоимости. В связи с этим проведены расчеты указанного несоответствия. Вариант №1: ФИО1 в ЗДАНИЕ №1 (часть жилого дома) предлагается выделить следующие помещения исследуемого дома: помещение № 5 лит А площадью 4,6 м?; часть помещения № 6 лит.А, образованные в пом.: помещение № 6.1 лит.А площадью 5,8 м?; помещение № 6.2 лит.А площадью 7,5 м?; помещение № 6.3 лит.А площадью 10,8 м?; помещение № 8 лит.А площадью 9,9 м?; помещение № 9 лит.А площадью 10,1 м?; помещение № 11 лит.А площадью 3,6 м?. Итого 52,3 кв.м. Стоимость выделяемой площади составляет: по Лит.А: 60 423,21 руб./кв.м х 52,3 кв.м = 3 160 134 руб.. Таким образом, в Здание № 1 предлагается выделить 52,3 кв.м общей площади помещений жилого дома на сумму 3 160 134 руб., что составляет (52,3 : 111,1) = 47/100 доли от спорного дома, подлежащего разделу. Вспомогательных помещений по данному варианту раздела истцу не выделяется. Общая стоимость выделяемой доли составляет 3 160 134 руб. Отступление от идеальной доли: по площади: 52,3 – 55,55(ид.д.) = -3,25 кв.м; по стоимости: общей площади: 3 160 134 – 3 356 509 (ид.д.) = - 196 375 руб.. всп. площади: 0–746 227 (ид.д.) = - 746 227 руб. Всего: 3 160 134 - 4 102 736 (ид.д.) = -942 602 руб. ФИО2 в ЗДАНИЕ № 2 (часть жилого дома) предлагается выделить следующие помещения исследуемого дома: помещение № 2 лит А площадью 10,6 м?; помещение № 3 лит А площадью 4,0 м?; помещение № 4 лит А площадью 1,8 м?; часть помещения № 6 лит.А, образованные в пом.: помещение № 6.4 лит.А площадью 13,6 м?; помещение № 10 лит.А площадью 14,0 м?; помещение № 12 лит.А площадью 7,8 м?; помещение № 13 лит.А площадью 7,0 м?. Итого 58,8 кв.м. Стоимость выделяемой площади составляет: по Лит.А: 60 423,21 руб./кв.м х 58,8 кв.м = 3 552 885 руб.. Кроме того, предлагается выделить следующие помещения вспомогательного назначения: помещение № 1 лит а1 площадью 2,2 м?; помещение № 1 лит а площадью 22,5 м?; Итого 24,7 кв.м. Стоимость выделяемой площади составляет: по Лит.А: 24 392,35 руб./кв.м х 18,0 кв.м = 439 062 руб.. Общая стоимость выделяемых вспомогательных помещений составляет 1 492 453р. Таким образом, в Здание №2 предлагается выделить 58,8 кв.м общей площади помещений жилого дома на сумму 3 552 885 руб., что составляет (58,8: 111,1) = 53/100 доли от спорного дома, подлежащего разделу и вспомогательные помещения. Общая стоимость выделяемой доли составляет (3 552 885 р. + 1 492 453р.) 5 045 338 руб. Отступление от идеальной доли: по площади: 58,8 – 55,55(ид.д.) = +3,25 кв.м -по стоимости: по общей площади: 3 552 885 – 3 356 509 (ид.д.) = +196 375 руб.. - всп. площади: 1 492 453 –746 227 (ид.д.) = + 746 227 руб. Всего: 5 045 338 - 4 102 736 (ид.д.) = + 942 602 руб. По варианту №2: ФИО1 в ЗДАНИЕ №1 (часть жилого дома) предлагается выделить следующие помещения исследуемого дома: помещение № 3 лит А площадью 4,0 м?; помещение № 4 лит А площадью1,8 м?; помещение № 5 лит А площадью 4,6 м?; часть помещения № 6 лит.А, образованные в пом.: помещение № 6.1 лит.А площадью 5,8 м?; помещение № 6.2 лит.А площадью 13,2 м?; помещение № 8 лит.А площадью 11,0 м?; помещение № 11 лит.А площадью 4,3 м?; помещение № 13 лит.А площадью 8,7 м?; Итого 53,4 кв.м Стоимость выделяемой площади жилого дома составляет: по Лит.А: 60 423,21 руб./кв.м х 53,4кв.м = 3 226 599 руб.; Итого: 3 226 599 руб. Кроме того, предлагается выделить следующие помещения вспомогательного назначения: помещение № 1 лит а площадью 22,5 м?; Итого 22,7 кв.м. Общая стоимость выделяемых вспомогательных помещений составляет 1 359 522р. Таким образом, в Здание № 1 предлагается выделить 53,4 кв.м общей площади помещений жилого дома на сумму 3 160 134 руб., что составляет (53,4 : 111,1) = 48/100 доли от спорного дома, подлежащего разделу и вспомогательные помещения. Общая стоимость выделяемой доли составляет (3 226 599р. +1 359 522р.) 4 586 121 руб. Отступление от идеальной доли: - по площади: 53,4 – 55,55(ид.д.) =-2,15 кв.м - по стоимости: - общей площади: 3 226 599–3 356 509 (ид.д.) = - 129 910 руб. - всп. площади: 1 359 522– 746 227 (ид.д.) = + 613 296 руб. Всего: 4 586 121 - 4 102 736 (ид.д.) = + 483 386 руб. ФИО2 в ЗДАНИЕ № 2 (часть жилого дома) предлагается выделить следующие помещения исследуемого дома: часть помещения № 6 лит.А, образованные в пом.: помещение № 6.3 лит.А площадью 3,2 м?; помещение № 6.4 лит.А площадью 5,8 м?; помещение № 6.5 лит.А площадью 7,7 м?; помещение № 2 лит А площадью 12,6 м?; помещение № 9 лит А площадью 10,7 м?; помещение № 10 лит А площадью 7,7 м?; помещение № 12 лит А площадью 10,0 м?; Итого 57,7 кв.м. Стоимость выделяемой площади составляет: по Лит.А: 60 423,21 руб./кв.м х 57,7 кв.м = 3 486 419 руб.; Итого: 3 486 419 руб. Кроме того, предлагается выделить следующие помещения вспомогательного назначения: помещение № 1 лит а1 площадью 2,2 м?. Общая стоимость выделяемых вспомогательных помещений составляет 132 931 р. Таким образом, в Здание №2 предлагается выделить 58,8 кв.м общей площади помещений жилого дома на сумму 3 552 885 руб., что составляет (57,7: 111,1) = 52/100 доли от спорного дома, подлежащего разделу и вспомогательные помещения Общая стоимость выделяемой доли составляет ( 3 486 419 р. + 132 931р.) 3 619 350 руб. Отступление от идеальной доли: - по площади: 57,7 – 55,55(ид.д.) = +2,15 кв.м - по стоимости:- общей площади: 3 486 419 – 3 356 509 (ид.д.) = +129 910 руб. - всп. площади: 132 931 – 746 227 (ид.д.) = - 613 296 руб.- Всего: 3 619 350 - 4 102 736 (ид.д.) = - 483 386 руб. На основании произведенных выше расчетов, компенсация за несоответствие выделяемых долей в спорном домовладении идеальным долям по предложенным суду вариантам составляет: Вариант № 1: ФИО1 - 942 602 руб.; ФИО2 + 942 602 руб.; По предлагаемому варианту № 1 компенсацию за несоответствие выделяемых в натуре долей ФИО2 выплачивает в пользу ФИО1 сумму в размере 942 602 руб. Вариант № 2: ФИО1 + 483 386 руб.; ФИО2 - 483 386 руб.; По предлагаемому варианту № 2 компенсацию за несоответствие выделяемых в натуре долей ФИО1 выплачивает в пользу ФИО2 сумму в размере 483 386 руб. На основании произведенных расчетов, стоимость всех работ по переоборудованию по Варианту № 1 раздела жилого дома по адресу: <адрес>, согласно локальных смет составляет округленно 1 266 468,12 рублей. Стоимость переоборудования для ФИО1 составит 621 233,58 рублей, для ФИО2 - 645 234,55 рублей. По предлагаемому варианту № 1 компенсацию за наличие разницы в стоимости переоборудования выплачивает ФИО1 в пользу ФИО2, в размере 24 000,97 руб. Для реализации варианта раздела № 2 необходимо проведение следующих строительно-монтажных работ по капитальному ремонту и переоборудованию: Общие работы по частям дома №1 и №2: устройство изолирующей стены по линии раздела на первом и втором этажах в лит. А; ? устройство изолирующей перегородки на чердаке дома по линии раздела; разделение системы отопления в частях дома № 1 и № 2; разделение системы отопления в частях дома № 1 и № 2; Работы по части дома №1: устройство внутренней перегородки с дверным проемом для изолирования помещения по назначению; монтаж устройства ввода электроснабжения в части дома № 1; Работы по части дома №2: демонтаж внутренней разделяющей перегородки пом.2 лит.А; возведение перегородок с устройством дверного проема для изолирования помещений по назначению; устройство лестницы межэтажной; демонтаж перегородки пом.12-10 лит.А; возведение перегородки с дверным проемом пом.10 лит.А; установка АОГВ; устройство ввода водоснабжения в части дома № 2; устройство ввода электроснабжения в части дома № 2; устройство канализации в части дома №2. На основании произведенных расчетов, стоимость всех работ по переоборудованию по Варианту № 2 раздела жилого дома по адресу: <адрес>, согласно локальных смет составляет округленно 1 083 879,69 рублей. Стоимость переоборудования для ФИО1 составит 252 224,76 рублей, для ФИО2 - 831 654,93 рубля. По предлагаемому варианту № 2 компенсацию за наличие разницы в стоимости переоборудования выплачивает ФИО1 в пользу ФИО2, в размере 579 430,17 руб.
У суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, в связи с чем, объективность проведенного исследования не вызывает у суда сомнений. Данное заключение мотивировано, подробно указано исследование, проводимое экспертом, эксперт имеет специальное образование, квалификацию, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявленным к его содержанию ст. 86 ГПК РФ, сторонами не оспорено, оно принимается судом как допустимое доказательство и оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ.
Оценив представленные сторонами доказательства и выводы экспертов о возможности раздела спорного объекта недвижимости, принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения, суд полагает возможным произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом №2 экспертного заключения, составленного АНО «ПОСЭО»: выделив в собственность ФИО1 Здание № 1 (часть жилого дома), которое включает в себя следующие помещения: помещение № 3 лит А площадью 4,0 м?; помещение № 4 лит А площадью 1,8 м?; помещение № 5 лит А площадью 4,6 м?; часть помещения № 6 лит.А, образованные в пом.: помещение № 6.1 лит.А площадью 5,8 м?; помещение № 6.2 лит.А площадью 13,2 м?; помещение № 8 лит.А площадью 11,0 м?; помещение № 11 лит.А площадью 4,3 м?; помещение № 13 лит.А площадью 8,7 м?. Итого 53,4 кв.м Также выделив в собственность ФИО1 помещение вспомогательного назначения: помещение № 1 лит.а площадью 22,5 м?. В собственность ФИО2 выделить Здание № 2 (часть жилого дома), включающее в себя следующие помещения: часть помещения № 6 лит.А, образованные в пом.: помещение № 6.3 лит.А площадью 3,2 м?; помещение № 6.4 лит.А площадью 5,8 м?; помещение № 6.5 лит.А площадью 7,7 м?; помещение № 2 лит А площадью 12,6 м?; помещение № 9 лит А площадью 10,7 м?; помещение № 10 лит А площадью 7,7 м?; помещение № 12 лит А площадью 10,0 м?; Итого 57,7 кв.м. А также выделить в собственность ФИО2 помещение вспомогательного назначения: помещение № 1 лит а1 площадью 2,2 м?.
Предложенный вариант №1 судом отклоняется, поскольку он является более затратным по компенсации за несоответствие долей, а также по стоимости переоборудования.
При избрании варианта № 2 судебной экспертизы раздела жилого дома, суд, принимая во внимание заключение экспертов, полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность по проведению следующих строительно-монтажных работ по капитальному ремонту и переоборудованию при осуществлении реального раздела жилого дома в соответствии с вариантом №2 экспертного заключения, составленного АНО «ПОСЭО»: общие работы по частям дома №1 и №2: устройство изолирующей стены по линии раздела на первом и втором этажах в лит. А; устройство изолирующей перегородки на чердаке дома по линии раздела; разделение системы отопления в частях дома № 1 и № 2; разделение системы отопления в частях дома № 1 и № 2; Работы по части дома №1: устройство внутренней перегородки с дверным проемом для изолирования помещения по назначению; монтаж устройства ввода электроснабжения в части дома № 1; а всего стоимостью всех работ по переоборудованию для ФИО1 на сумму 252224,76 рубля. Возложить на ФИО2 обязанность по проведению следующих строительно-монтажных работ по капитальному ремонту и переоборудованию при осуществлении реального раздела жилого дома в соответствии с вариантом №2 экспертного заключения, составленного АНО «ПОСЭО»: общие работы по частям дома №1 и №2: устройство изолирующей стены по линии раздела на первом и втором этажах в лит. А; устройство изолирующей перегородки на чердаке дома по линии раздела; разделение системы отопления в частях дома № 1 и № 2; разделение системы отопления в частях дома № 1 и № 2; Работы по части дома №2: демонтаж внутренней разделяющей перегородки пом.2 лит.А; возведение перегородок с устройством дверного проема для изолирования помещений по назначению; устройство лестницы межэтажной; демонтаж перегородки пом.12-10 лит.А; возведение перегородки с дверным проемом пом.10 лит.А; установка АОГВ; устройство ввода водоснабжения в части дома № 2; устройство ввода электроснабжения в части дома № 2; устройство канализации в части дома №2, а всего стоимостью всех работ по переоборудованию для ФИО2 на сумму 831654,93 рубля. Кроме того, при избрании указанного варианта с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация за отступление от идеальной доли в праве собственности на жилой дом в размере 483386 рублей, и компенсация за наличие разницы в стоимости переоборудования 579430, 17 рублей.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, учитывая объем и характер действий, которые необходимо выполнить сторонам для согласования проектов переоборудования жилого дома, а также системы водоснабжения, отопления, канализации, электроснабжения, газоснабжения, суд считает возможным установить им срок для обращения в специализированные организации, в том числе, ресурсоснабжающие, в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Доводы ответчика ФИО2 о том, что предложенные варианты раздела не соответствуют порядку пользования, определенного решением Сергиево-Посадского городского суда по гражданскому делу №2-5190/2022, а также о том, что у ФИО1 в собственности имеется другая недвижимость, судом отклоняются, как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.
Доводы ответчика о том, что раздел дома невозможен без причинения объекту недвижимости ущерба, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку экспертами определена техническая возможность раздела спорого жилого дома и объем работ, которые сторонам необходимо для этого выполнить.
Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4).
По смыслу вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, поскольку целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом и собственными коммуникациями, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
На основании изложенного, право долевой собственности сторон на жилой дом подлежит прекращению.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права долевой собственности – удовлетворить.
Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом №2 экспертного заключения, составленного АНО «ПОСЭО»:
- выделив в собственность ФИО1 (паспорт №) Здание № 1 (часть жилого дома), которое включает в себя следующие помещения:
помещение № 3 лит А площадью 4,0 м?;
помещение № 4 лит А площадью 1,8 м?;
помещение № 5 лит А площадью 4,6 м?;
часть помещения № 6 лит.А, образованные в пом.:
помещение № 6.1 лит.А площадью 5,8 м?;
помещение № 6.2 лит.А площадью 13,2 м?;
помещение № 8 лит.А площадью 11,0 м?;
помещение № 11 лит.А площадью 4,3 м?;
помещение № 13 лит.А площадью 8,7 м?;
Итого 53,4 кв.м
- а также выделив в собственность ФИО1 помещение вспомогательного назначения: помещение № 1 лит а площадью 22,5 м?;
-выделив в собственность ФИО2 (паспорт №) Здание № 2 (часть жилого дома), включающее в себя следующие помещения:
часть помещения № 6 лит.А, образованные в пом.:
- помещение № 6.3 лит.А площадью 3,2 м?;
- помещение № 6.4 лит.А площадью 5,8 м?;
- помещение № 6.5 лит.А площадью 7,7 м?;
- помещение № 2 лит А площадью 12,6 м?;
- помещение № 9 лит А площадью 10,7 м?;
- помещение № 10 лит А площадью 7,7 м?;
- помещение № 12 лит А площадью 10,0 м?;
Итого 57,7 кв.м
- а также выделив в собственность ФИО2 помещение вспомогательного назначения: помещение № 1 лит а1 площадью 2,2 м?.
Возложить на ФИО1 (паспорт №) обязанность по проведению следующих строительно-монтажных работ по капитальному ремонту и переоборудованию при осуществлении реального раздела жилого дома в соответствии с вариантом №2 экспертного заключения, составленного АНО «ПОСЭО»:
Общие работы по частям дома №1 и №2:
? устройство изолирующей стены по линии раздела на первом и втором этажах в лит. А;
? устройство изолирующей перегородки на чердаке дома по линии раздела;
? разделение системы отопления в частях дома № 1 и № 2;
? разделение системы отопления в частях дома № 1 и № 2;
Работы по части дома №1:
? устройство внутренней перегородки с дверным проемом для изолирования помещения по назначению;
? монтаж устройства ввода электроснабжения в части дома № 1;
а всего стоимостью всех работ по переоборудованию для ФИО1 на сумму 252224,76 рубля.
Возложить на ФИО2 (паспорт №) обязанность по проведению следующих строительно-монтажных работ по капитальному ремонту и переоборудованию при осуществлении реального раздела жилого дома в соответствии с вариантом №2 экспертного заключения, составленного АНО «ПОСЭО»:
Общие работы по частям дома №1 и №2:
? устройство изолирующей стены по линии раздела на первом и втором этажах в лит. А;
? устройство изолирующей перегородки на чердаке дома по линии раздела;
? разделение системы отопления в частях дома № 1 и № 2;
? разделение системы отопления в частях дома № 1 и № 2;
Работы по части дома №2:
? демонтаж внутренней разделяющей перегородки пом.2 лит.А;
? возведение перегородок с устройством дверного проема для изолирования помещений по назначению;
? устройство лестницы межэтажной;
? демонтаж перегородки пом.12-10 лит.А;
? возведение перегородки с дверным проемом пом.10 лит.А;
? установка АОГВ;
? устройство ввода водоснабжения в части дома № 2;
? устройство ввода электроснабжения в части дома № 2;
? устройство канализации в части дома №2.
а всего стоимостью всех работ по переоборудованию для ФИО2 на сумму 831654,93 рубля.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежную компенсацию за отступление от идеальной доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>16, в размере 483386 рублей, компенсацию за наличие разницы в стоимости переоборудования 579430, 17 рублей, а всего взыскать 1062816 (один миллион шестьдесят две тысячи восемьсот шестнадцать) рублей 17 копеек.
Обязать ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) в течение 6-ти месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу в целях подготовки и согласования проектов переоборудования жилого дома, а также системы водоснабжения, отопления, канализации, электроснабжения, газоснабжения обратиться в специализированные организации, в том числе, ресурсоснабжающие.
Право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН об указанном объекте недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Судья Т.В. Казарова
Решение в окончательной форме принято 16 июня 2025 года
Судья Т.В. Казарова