2а-1292/2022
УИД 11RS0002-01-2022-001530-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воркута Республики Коми 06 июля 2022 года
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В.,
при секретаре Матюшкиной А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1292/2022 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Воркуте УФССП по Республике Коми ФИО2, и.о. старшего судебного пристава ОСП по г Воркуте ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Административный истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Воркуте УФССП по Республике Коми в рамках исполнительного производства №8591/22/11002-ИП от 01.02.2022, возбужденного на основании исполнительного документа №2-3717/2021 от 13.10.2021, выданного мировым судьей Паркового судебного участка г.Воркуты Республики Коми о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».
В обоснование иска указано, что 01.02.2022 возбуждено исполнительное производство, согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 бездействие судебного пристава-исполнителя выражено в том, что длительное время не принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту работы должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства, не выяснено семейное положение должника.
В отзыве на исковое заявление представитель УФССП по Республике Коми с требованиями иска не согласился, указав, что 1.02.2022 в ОСП по г.Воркуте поступил судебный приказ №2-3717/2021, выданный 13.11.2021 Шахтерским судебным участком г.Воркуты о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №294328266 от 2.07.2020, в размере 53015,25 руб., возбуждено исполнительное производство №8591/22/11002-ИП, которое направлено взыскателю через личный кабинет ЕПГУ, о чем имеется отметка о доставке (прочтении). На основании ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденное исполнительное производство присоединено к сводному №851/22/11002-СД. В рамках сводного исполнительного производства направлялись запросы в контрольные, надзорные, регистрирующие органы и банковские организации для установления имущества должника. Установлено, что должник имеет открытые счета в АО «Почта банк», Банк ГПБ (АО), Сбербанке, списание по счетам не производилось в связи с отсутствием движения денежных средств по счету, должник не является получателем пенсии, из ООО «Альбион- 2002» должник уволен, автотранспортных средств, недвижимости за должником не зарегистрировано, сведений о браке, смерти по данным ЗАГС не имеется. Неоднократными выходами по адресу регистрации должника должник проживающим не установлен. Установлено возможное место проживания в г.Печора Республики Коми, ОСП по г.Печоре направлено поручение об установлении факта проживания должника, отобрания письменных объяснений. Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все меры к исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем доводы заявителя о непринятии мер принудительного исполнения являются несостоятельными. Просят в удовлетворении требований отказать.
Административный истец, административные ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Административный истец просил о рассмотрении дела без его участия.
Заинтересованное лицо – должник ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, направленное ему судебное извещение адресатом не получено и возвращено в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.
Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании, для участия в судебном разбирательстве, согласно ч.6 ст.226 КАС РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Пленум Верховного Суда РФ в п.28 Постановления от 10.02.2009 №2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Судом установлено, что на основании судебного приказа №2-3717/2021 от 13.11.2021, выданного мировым судьей Шахтерского судебного участка г.Воркуты, о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 53015,25 руб., судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г.Воркуте УФССП РК 01.02.2022 возбуждено исполнительное производство №8591/22/11002-ИП, постановлением от 10.06.2022 исполнительное производство объединено в сводное, присвоен номер №8591/2211002-СД.
В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны и иных лиц; запрашивать необходимые сведения; проводить проверку, в том числе финансовых документов; давать поручения по исполнению требований исполнительных документов; входить в нежилые помещения, в целях исполнения исполнительных документов; входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; накладывать арест на имущество, изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; проверять, путем запросов наличие у должника имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки, однако неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
По общему правилу, установленному ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно ч.1 ст.33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества, а из системного толкования ч.1, 5, 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем на территории, на которую распространяются его полномочия.
Из материалов дела следует, что одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем истребованы сведения о наличии у должника зарегистрированных автотранспортных средствах, сведения о наличии открытых в банках на имя должника счетов и вкладов, сведения о недвижимом имуществе.
Согласно сведениям, полученным в ходе исполнительного производства, автомототранспортные средства за должником не зарегистрированы, недвижимость за должником не зарегистрирована, счета установлены в Сбербанке, Банке ГПБ (АО), АО Почтабанк, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, однако, взыскание не производилась в связи с отсутствием денежных средств на счетах в указанных кредитных организациях.
По месту жительства по адресу: ... должник не установлен, о чем составлен акт.
Из телефонограммы от 19.04.2022 следует, что ФИО1 уволен из ООО «Альбион 2002» 28.06.2021.
Постановлением СПИ от 10.06.2022 поручено судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Печоре совершить исполнительные действия в виде установления фактического проживания должника в г.Печоре, ознакомлении с постановлением о возбуждении исполнительного производства, отобрании объяснений.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Учитывая, что судебным приставом –исполнителем приняты меры к исполнению судебного приказа, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии им мер принудительного исполнения, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения не имеется.
Доводы административного истца о не направлении в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства отклоняются. В материалах исполнительного производства имеются сведения о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в личный кабинет ЕПГУ. Отметка о прочтении 01.02.2022 в 13:15:20 имеется в АИС ФССП. Уведомление через личный кабинет ЕПГУ соответствует п.2.1. ст. 14, ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Статьей 24 Федерального закона « Об исполнительном производстве» не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, ст. 50 указанного закона предусмотрено право взыскателя знакомиться с материалами исполнительного производства.
Согласно ч.1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, в том числе, имущественного характера, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Таким образом, постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации может быть вынесено при наличии сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В материалах исполнительного производства таких сведений не имеется. Как следует из материалов исполнительного производства, место жительства должника в настоящее время устанавливается по поручению ОСП по г.Печоре.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве). Исходя из вышеуказанных норм права, возможность ограничения конституционного права граждан свободно выезжать за пределы Российской Федерации предусмотрена в отношении не всех лиц, имеющих обязательства, наложенные на них судом, а лишь в отношении лиц, уклоняющихся от исполнения таких обязательств.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «ОТП «Финанс» в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,
решил :
В удовлетворении требований административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Воркуте УФССП по Республике Коми ФИО2, и.о. старшего судебного пристава ОСП по г Воркуте ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера - отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 13.07.2022
Председательствующий Н.В.Полякова