УИД: 61RS0008-01-2022-005899-46
Дело № 2- 3124/2023
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
06 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО2 о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства.
По данным Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 с 08 апреля 2013 года принадлежит нежилое помещение площадью 238, 6 кв.м. с КН № расположенное по адресу: <адрес>, а также нежилое помещение площадью 11, 6 кв.м. с КН № расположенное по адресу: <адрес>
Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 724 кв.м. с КН №, в отношении которого с ответчиком заключен договор аренды земельного участка № 38218 от 12 июля 2021 года.
Указывая на то, что до заключения договора аренды ответчик пользовался земельным участком безвозмездно, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону просил суд взыскать с ФИО2 задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 08 апреля 2013 года по 29 апреля 2021 года в сумме 503528, 69 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июня 2013 года по 11 мая 2022 года в сумме 208809, 13 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 503528, 69 рублей, за период с 12 мая 2022 года по день фактического исполнения денежного обязательства.
Заочным решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 ноября 2022 года исковые требования Департамента имуществено-земельных отношений г. Ростова-на-Дону удовлетворены.
Данное заочное решение отменено по заявлению ФИО2 определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 августа 2023 года, вынесенным в порядке ст. 242 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, заявили о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств за период с апреля 2013 года по август 2019 года, в связи с чем просили в указанной части иска отказать.
Выслушав позицию ответчика и его представителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что по данным Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 является собственником нежилого здания площадью 238, 6 кв.м., а также нежилого здания площадью 11, 6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
Право собственности ответчика на данным объекты недвижимости зарегистрировано 08 апреля 2013 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Земельный участок по указанному адресу с КН № площадью 724+/-9 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - склады предоставлен ответчику в аренды на основании заключенного с ним договора от 12 июля 2021 года № 38218, заключенного на срок до 29 апреля 1970 года, что подтверждается представленной истцом копией договора аренды, а также выпиской из ЕГРН.
Согласно позиции Департамента, до заключения договора аренды земельного участка ответчик осуществлял владение и пользования данным участком на безвозмездной основе, вследствие чего неосновательного сберег сумму арендных платежей за период с 08 апреля 2013 года по 29 апреля 2021 года в размере 503528, 69 рублей.
Факт использования земельного участка в указанный период в отсутствие правоустанавливающих документов ответчиком в рамках рассмотрения дела не оспаривался.
Устанавливая обоснованность требований истца, суд исходит из того, что в соответствии с п.7 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата (ст. 65 ЗК РФ).
Отсутствие правоустанавливающего документа в отношении фактически используемого земельного участка не может являться основанием для освобождения от предусмотренной на законодательном уровне обязанности вносить плату за земельный участок, поскольку оформление прав на конкретный земельный участок зависит от волеизъявления пользователя.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Поскольку доказательств внесения ответчиком платы за использование участка в ходе слушания дела представлено не было, суд полагает обоснованной позицию истца о наличии у ответчика обязанности по внесению платы с момента возникновения права собственности на объекты капитального строительства по <адрес>, то есть за период с 08 апреля 2013 года по 29 апреля 2021 года.
Принимая решение по делу, суд учитывает, что ответчиком в рамках судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении к требованиям истца о взыскании денежных средств за период с апреля 2013 года по август 2019 года исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. ст. 195, 196 ГК РФ).
В силу требований ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).
Исследуя вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд учитывает, что истцу, как уполномоченному на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена собственность, было известно об использовании ответчиком, как собственником недвижимого имущества по <адрес>, земельного участка по указанному адресу.
Однако с заявлением о взыскании задолженности за указанный период обратился лишь 02 сентября 2022 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного предусмотренной выше нормой материального права.
Доказательств уважительности пропуска такого срока не представил.
В этой связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании платы за фактическое использование земельного участка за период с 08 апреля 2013 года по 29 августа 2019 года, а также пени за период с 21 июня 2013 года по 20 сентября 2019 года.
Исходя из представленного истцом при обращении в суд расчета, проверенного судом и признанного арифметически верным, размер задолженности ответчика за фактическое использование земельного участка за период с 30 августа 2019 года по 29 апреля 2021 года составляет 93279, 06 рублей, размер процентов за пользование денежными средствами, начисляемых в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 21 сентября 2019 года по 11 мая 2022 года - 11914, 87 рублей.
Суммируя изложенное, с ответчика в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону подлежит взысканию сумма задолженности фактическое использование земельного участка за период с 30 августа 2019 года по 29 апреля 2021 года в размере 93279, 06 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 21 сентября 2019 года по 11 мая 2022 года в размере 11914, 87 рублей, а также с учетом руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, начисленные в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ на сумму 93279, 06 рублей, начиная с 12 мая 2022 года по день фактического исполнения денежного обязательства.
Расчет ответчика, представленный в обоснование возражений на иск, суд полагает неверным в части даты периода начисления суммы платы за фактическое использование земельного участка, поскольку он не учитывает дату предъявления иска и подлежащий применению Порядок расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденный постановлением администрации г. Ростова-на-Дону.
В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Применительно к изложенному, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3303, 87 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и освобождении земельного участка удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН<***>) задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 30 августа 2019 года по 29 апреля 2021 года в сумме 93279, 06 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 21 сентября 2019 года по 11 мая 2022 года в сумме 11914, 87 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 93279, 06 рублей, за период с 12 мая 2022 года по день фактического исполнения денежного обязательства
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 3303, 87 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Председательствующий судья:
Текст мотивированного решения изготовлен 08 сентября 2023 года.