Решение по делу № 2-1132/2025 от 10.06.2025 - о признании действий по ненадлежащему содержанию объекта капитального строительства незаконным, обязании привести объект недвижимости незаконным, о приведении объекта в соответствие с правилами благоустройства.

Пятигорский городской суд (Ставропольский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица – администрации города Пятигорска. Заслушав прокурора, представителя ответчика изучив материалы гражданского

Резолютивная частьитоговое решение суда

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

дело № 2-1132/2025

УИД: 26RS0001-01-2025-000699-33

Решение

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Павловой Н.Г.,

с участием

помощника прокурора г.Пятигорска Тимофееве Э.Л.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Пятигорска в интересах неопределённого круга лиц муниципального образования – города Пятигорска в лице администрации г.Пятигорска к Акционерному обществу «Пятигорскэнерго» о признании действий по ненадлежащему содержанию объекта капитального строительства незаконным, обязании привести объект недвижимости незаконным, о приведении объекта в соответствие с правилами благоустройства,

установил:

Прокурор города Пятигорска обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к Акционерному обществу «Пятигорскэнерго» о признании действий по ненадлежащему содержанию объекта капитального строительства незаконным, обязании привести объект недвижимости незаконным, о приведении объекта в соответствие с правилами благоустройства.

В судебном заседании представитель процессуального истца - помощник прокурора г. Пятигорска Тимофеев Э.Л. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства о благоустройстве. Проверкой установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит объект капитального строительства, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ № «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа;

Статьей 10 Правил благоустройства территории муниципального образования города-курорта Пятигорска утвержденных решением Думы г. Пятигорска от 30.01.2020 № 3-43 РД (далее по тексту – Правила благоустройства) предусмотрено, что фасады зданий и сооружений на территории городского округа должны содержаться в чистоте, не должны иметь видимых повреждений, в том числе разрушения отделочного слоя, изменений цвета или тона материала наружной отделки, занимающих более трех процентов глухой фасадной поверхности, не должны иметь повреждений водосточных труб, воронок или выпусков, элементов кровли и карнизов.

Собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, объектов некапитального строительства должны своевременно осуществлять следующие виды работ:

1) содержание фасада здания (штукатурные работы, удаление грибковых выходов и покраску зданий);

2) содержание и ремонт водосточных труб;

3) ремонт отмосток здания;

4) ремонт кровли здания, кровли козырьков, кровельных отбойников карнизов;

5) ремонт и покраску ограждений и других элементов малых архитектурных форм;

6) ремонт и покраску входных групп, дверей, балконов и лоджий;

7) выполнение иных требований, предусмотренных правилами и нормами технической эксплуатации зданий, строений и сооружений;

8) очистку от снега и льда крыш и козырьков, удаление наледи, снега и сосулек с карнизов, балконов и лоджий;

9) восстановление, ремонт и своевременную очистку отмосток, приямков цокольных окон и входов в подвалы;

10) поддержание в исправном состоянии размещенного на фасаде электроосвещения, архитектурной подсветки и включение его одновременно с наружным освещением улиц, дорог и площадей территории городского округа;

11) очистку и промывку поверхностей фасадов в зависимости от их состояния и условий эксплуатации;

12) мытье окон и витрин, вывесок и указателей.

Согласно ст. 10 Правил благоустройства, при содержании фасадов зданий и сооружений запрещается повреждение (загрязнение) поверхности стен фасадов зданий и сооружений, в том числе подтеки, шелушение окраски, наличие трещин, отслоившейся штукатурки, облицовки, повреждение кирпичной кладки, отслоение защитного слоя железобетонных конструкций, нарушение целостности отделочных материалов; самовольное нанесение надписей, рисунков, развешивание объявлений и других информационных сообщений.

В соответствии со ст. 16 Правил благоустройства, на ограждениях не допускается нанесение надписей и иллюстраций, отсутствие секций в ограждениях, сколы и шелушения лакокрасочного покрытия. Собственники и (или) иные законные владельцы земельного участка обязаны производить очистку ограждения земельного участка от расклеенных объявлений, афиш и надписей.

В нарушение указанных требований закона принадлежащий ответчику на праве собственности объект капитального строительства, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № не поддерживается в надлежащем состоянии, в фасады здания имеют рисунки и надписи.

Указанные нарушения закона нарушают установленные ст. 42 Конституции Российской Федерации права неопределённого круга лиц на благоприятную окружающую среду, в связи с чем заявление подается в защиту прав неопределённого круга лиц.

Просит суд признать действия акционерного общества «Пятигорскэнерго» по ненадлежащему содержанию, принадлежащего ей объекта капитального строительства, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №– незаконными; обязать общество с ограниченной ответственностью «Пятигорские электрические сети» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести объект капитального строительства, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с требованием правил благоустройства муниципального образования города-курорта Пятигорска; в случае неисполнения в указанный судом срок установленного решением суда обязательства в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации возложить на ответчика обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки <данные изъяты> рублей, исходя из расчета <данные изъяты> рублей в день, за вторые 5 дней просрочки <данные изъяты> рублей, исходя из расчета <данные изъяты> рублей в день, и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на <данные изъяты> рублей. Уплату судебной неустойки возложить на ответчика в бюджет города Пятигорска на расчетный счет № в отделение Ставрополь, <адрес>, БИК №, ИНН № КПП №

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что объект капитального строительства, трансформаторная подстанции (условный номер ТП-131), кадастровый №, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № (земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.) находится в аренде по Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №ю и Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности АО «Пятигорскэнерго». АО «Пятигорскэнерго» содержит принадлежащее ему на праве собственности имущество в надлежащем состоянии. Регулярно проводит профилактические работы по надлежащему содержанию объектов недвижимости и не может отвечать за действия третьих лиц. В настоящее время нарушения, указанные в исковом заявлении (рисунки и надписи на фасаде здания) устранены, что подтверждается приобщенными фотоснимками объекта (до и после устранения нарушений).

Просила в удовлетворении заявленных требований оказать.

Представитель третьего лица – администрация города Пятигорска, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Заявлений о переносе, либо невозможности явки в судебное заседание не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица – администрации города Пятигорска.

Заслушав прокурора, представителя ответчика изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке. Одним из способов защиты гражданских прав является принуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов (в том числе в сфере охраны здоровья) граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно надлежащим письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, судом достоверно установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит объект капитального строительства, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №..

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ № «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа;

1) содержание фасада здания (штукатурные работы, удаление грибковых выходов и покраску зданий);

2) содержание и ремонт водосточных труб;

3) ремонт отмосток здания;

4) ремонт кровли здания, кровли козырьков, кровельных отбойников карнизов;

5) ремонт и покраску ограждений и других элементов малых архитектурных форм;

6) ремонт и покраску входных групп, дверей, балконов и лоджий;

8) очистку от снега и льда крыш и козырьков, удаление наледи, снега и сосулек с карнизов, балконов и лоджий;

9) восстановление, ремонт и своевременную очистку отмосток, приямков цокольных окон и входов в подвалы;

11) очистку и промывку поверхностей фасадов в зависимости от их состояния и условий эксплуатации;

12) мытье окон и витрин, вывесок и указателей.

В нарушение указанных требований закона принадлежащий ответчику на праве собственности объект капитального строительства, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № не поддерживался в надлежащем состоянии, на фасадах здания имелись рисунки и надписи.

Выявленные нарушения закона нарушают установленные ст. 42 Конституции Российской Федерации права неопределённого круга лиц на благоприятную окружающую среду и стали возможны по причине ненадлежащего и несвоевременного исполнения собственником возложенных на него обязанностей.

Суду представлены надлежащие доказательства, подтверждающие тот факт, что в настоящее время нарушения, указанные в исковом заявлении (рисунки и надписи на фасаде здания) устранены.

С учётом приведённых обстоятельств, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора в интересах неопределённого круга лиц муниципального образования – города Пятигорска в лице администрации г.Пятигорска к Акционерному обществу «Пятигорскэнерго» о признании действий по ненадлежащему содержанию объекта капитального строительства незаконным, а в удовлетворении остальной части заявленныхтребований суд полагает необходимым отказать.

В силу пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Поскольку иск заявлен прокурором в интересах неопределенного круга физических лиц, интересов Российской Федерации, а судом заявленный иск удовлетворён частично, то в данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которую должен был оплатить при подаче искового заявления неимущественного характера истец как физическое лицо.

По настоящему делу спор заявлен к юридическому лицу АО «Пятигорскэнерго» не освобожденному от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в доход местного бюджета города-курорта Пятигорска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования прокурора г.Пятигорска в интересах неопределённого круга лиц муниципального образования – города Пятигорска в лице администрации г.Пятигорска к Акционерному обществу «Пятигорскэнерго» о признании действий по ненадлежащему содержанию объекта капитального строительства незаконным, обязании привести объект недвижимости незаконным, о приведении объекта в соответствие с правилами благоустройства удовлетворить в части.

Признать бездействия акционерного общества «Пятигорскэнерго» по ненадлежащему содержанию, принадлежащего ей объекта капитального строительства, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № незаконными, а в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Пятигорскэнерго» (ИНН <***> КПП 263201001 ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования города-курорта Пятигорска Ставропольского края государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда составлено 10.06.2025 года.

Судья Н.Н. Паков

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →