Дело №2а-1-150/2023
УИД 73RS0018-01-2023-000171-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Радищево Радищевского 19 сентября 2023 года
района Ульяновской области
Радищевский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Николаевой Н.М.,
при секретаре Грачевой Е.В.,
с участием административного истца ФИО3,
административных ответчиков судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО5,
в отсутствие заинтересованного лица ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничение на выезд из Российской Федерации по исполнительному производству,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском.
Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Радищевским районным судом Ульяновской области вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО7 к ФИО3 об <данные изъяты>, взыскании алиментов. По встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО7 <данные изъяты>. Указанным решением частично удовлетворены исковые требования ФИО7 об <данные изъяты> взыскании алиментов. Указанным решением с него взысканы алименты в пользу ФИО9 на содержание несовершеннолетнего ФИО2 в твердой денежной сумме в размере 12 915 руб. ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия. Указанное решение было обжаловано.
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 28 минут на портал Госуслуги поступило постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, в 14 часов 30 минут в этот же день поступило постановление об определении задолженности по алиментам. Ссылаясь на п.1 ч.1 ст. 67 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указал, что поскольку постановление об определении задолженности по алиментам было вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ, следовательно постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации является незаконным. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не истек. Так же указал, что с момента вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ сума задолженности была определена лишь ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты он не имел возможности оплатить алименты, либо перечислить их на депозитный счет, что подтверждается скриншотами с порталов сайтов Госуслуги и УФССП. Кроме того указал, на подписание постановления одновременно судебным приставом-исполнителем ФИО1 и судебным приставом-исполнителем ФИО8, тогда как исполнительное производство возбуждено и находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6 Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УССП России по Ульяновской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и отменить данное постановление, а так же вынести частное постановление в адрес ОСП.
В ходе судебного заседания административный истец ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивал, привел доводы аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что судебный пристав при отсутствии расчета задолженности не могла вынести постановление о временном ограничении на выезд, при этом до момента выставления ему задолженности сумма задолженности не была ему известна, кроме того он неоднократно пытался оплатить алименты, однако поскольку судебным приставом задолженность не была выставлена оплата не проходила.
Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому района УФССП России по Ульяновской области ФИО4 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, указав, что исполнительное производство о взыскании с ФИО3 алиментов в пользу ФИО7 было возбуждено 09.06.2023 на основании исполнительного листа выданного Радищевским районным судом Ульяновской области, при этом поскольку с ФИО3 решением суда взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 12 915 руб., которые он должен был оплачивать ежемесячно. Размер платежей и их ежемесячный характер ФИО3 был известен. В связи с наличием у должника задолженности в размере, превышающем 10 000 рублей в отношении ФИО3 было вынесено постановление об ограничении на выезд из Российской Федерации. Расчет задолженности в соответствии с методическими рекомендациями в рамках исполнительного производства по алиментам производится один раз в квартал, кроме того указала, что ФИО3 мог оплатить алименты через отделение банка, по реквизитам указанным в постановлении о возбуждении исполнительного производства.
Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области по доверенности и.о. начальника ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам ФИО5 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, предоставив письменное возражение. Дополнительно указав, что нарушений со стороны судебного пристава исполнителя по вынесению постановления об ограничении на выезд не имелось, указанное постановление вынесено в связи с отсутствием со стороны должника оплаты алиментов. Подробно доводы изложены в письменных возражениях. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Радищевского районного суда Ульяновской области - radishevskiy.uln.sudrf.ru.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ с учетом мнения сторон, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст.14, 62 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Судом установлено, что решением Радищевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) частично удовлетворены исковые требования ФИО7 к ФИО3 <данные изъяты> и взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО7 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 12 915 руб. ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия начиная с 31.03.2023. В тот же день выдан исполнительный лист ФС №.
Истец, заявляя требования о незаконности вышеуказанного постановления ссылается, в том числе, на вынесение оспариваемого постановления при не истекшем для него сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа, поскольку расчет задолженности, так же как и спорное постановление вынесены 21.08.2023.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с подпунктом 5 части 14 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.
Закрепляя такие принципы осуществления исполнительного производства, как законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов (пункты 1 и 2 статьи 4).
Исполнительными действиями признаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным выше законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, одним из которых является установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника, если он не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 руб.
При этом федеральный законодатель предусмотрел обязательные условия для совершения этого исполнительного действия: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Закона об исполнительном производстве о возбуждении в отношении его исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (часть 5 статьи 64 поименованного Закона).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до получения им сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.
Приведенные законоположения, регулирующие возникшие отношения между сторонами, и толкование норм Закона об исполнительном производстве Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым возможность ограничения конституционного права граждан свободно выезжать за пределы Российской Федерации предусмотрена исключительно в отношении лиц, уклоняющихся от исполнения таких обязательств.
Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что на исполнении в ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому района УФССП России по Ульяновской области находился исполнительный документ, выданный Радищевским районным судом Ульяновской области в рамках гражданского дела № (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме ежемесячно в размере 12 915 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ФИО2 с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей группы населения в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в тот же день с использованием Единого портала государственных услуг (далее - ЕПГУ) направлено должнику и получено последним ДД.ММ.ГГГГ, а так же вручено лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).
Из пункта 2 данного постановления судебного пристава-исполнителя следует, что требования исполнительного документа подлежат немедленному исполнению - в течение суток с момента получения должником копии постановления. Указанным постановлением должник предупрежден, что в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом исполнителем может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (п. 9 постановления).
Копию постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО3 получил через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54, 41).
21.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому района Ульяновской области УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление об определении задолженности по алиментам за период с 31.03.2023 по 31.07.2023 в размере задолженности 51660 руб. 21.08.2023 расчет получен должником через ЕПГУ (л.д. 46, 52).
21.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому района Ульяновской области УФССП России по Ульяновской области ФИО4 вынесено оспариваемое постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Указанное постановление получено должником 22.08.2023 через ЕПГУ (л.д.48).
Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету задолженность ФИО3 по алиментам в сумме 51660 руб. оплачена 23.08.2023 (перечислена должником 22.08.2023) (л.д.55).
25.08.2023 в связи с оплатой задолженности судебным приставом-исполнителем ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому района Ульяновской области УФССП России по Ульяновской области ФИО4 вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 49).
В силу положений статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебное постановление о взыскании алиментов.
Согласно материалам исполнительного производства должник был уведомлен о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство.
При таких обстоятельствах, ФИО3, получив постановление судебного пристава-исполнителя от 09.06.2023 узнал о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП, поэтому ссылка истца стороны о не предоставлении ФИО3 срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судом отклоняется как основанная на неправильном толковании норм материального права.
Сведения из ЕПГУ о прочтении ФИО3, указанного выше постановления, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства, свидетельствует о наличии у судебного пристава-исполнителя сведений об информированности должника о возбужденном в отношении последнего исполнительном производстве, а наличие задолженности по нему - уклонении от добровольного исполнения исполнительного документа.
Таким образом, по состоянию на 21.08.2023 ФИО3 являлся лицом, в отношении которого имелось обязательство, наложенное судом, срок исполнения которого в добровольном порядке истек, а наличие задолженности свидетельствует об уклонении его от исполнения такого обязательства, что в свою очередь не может свидетельствовать об ограничении конституционного права свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что исполнительное производство возбуждено 09.06.2023, о котором должник доподлинно знал 11.06.2023, требования исполнительного документа в силу закона подлежат немедленному исполнению, вынесение судебным приставом-исполнителем 21.08.2023 постановления о временном ограничении на выезд за пределы территории Российской Федерации в отношении должника ФИО3 является законным.
Кроме того учитывая, что ограничения установленные постановлением от 21.08.2023 отменены постановлением от 25.08.2023 о снятии временного ограничения на выезд, суд приходит к выводу, что права должника оспариваемыми действием не могут признаны нарушенными, что в свою очередь исключает совокупность условий, установленных статьями 218, 226, 227 КАС РФ, для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.
При этом вопреки доводам истца наличие либо отсутствие расчета задолженности в рассматриваемом случае (ежемесячные платежи в определенной сумме) не является препятствием для вынесения оспариваемого постановления.
Вопреки доводам истца оспариваемое постановление в соответствии с ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", утверждено (подписано) усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО8, исполнявшей по состоянию на 21.08.2023 обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области, в связи с чем, довод истца о незаконности оспариваемого постановления является голословным.
Оценивая доводы истца о несвоевременности произведения судебным приставом расчета задолженности 21.08.2023 суд приходит к следующему.
Согласно Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденным приказом директора Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 01-16, в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением (абзац восьмой пункта 5.1).
Таким образом, определение судебным приставом задолженности 21.08.2023, при отсутствии сведений об оплате алиментов, соответствует требованиям вышеуказанного нормативного документа.
Указание ФИО3 на невозможность произвести оплату до момента определения задолженности, являются несостоятельными, поскольку как установлено в судебном заседании и не отрицает истец с постановлением о возбуждении исполнительного производства, содержащего реквизиты для перечисления алиментов в отделение банка он не обращался.
При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат, основания для вынесения частного постановления в адрес ОСП отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничение на выезд из Российской Федерации по исполнительному производству, вынесении частного постановления в адрес ОСП, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.М. Николаева