РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 17 августа 2023 года
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Унашхотлевой Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-267/2023 (УИД 77RS0031-02-2022-014001-67) по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику САО «РЕСО-Гарантия», с требованием о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что он, ФИО1, является собственником квартиры по адресу: Москва, адрес. Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» принял на страхование данное жилое помещение на условиях договора страхования № SYS2005923453 от 02.08.2021 г. В период действия договора страхования , 17.09.2021 г. имел место залив данного жилого помещения, о чем истец сообщил ответчику, был выполнен осмотр квартиры , случай признан страховым , истцу зачислено страховое возмещение сумма, расчет выплаты истцу представлен не был. Не согласившись с размером страховой выплаты, истцом организовано проведение исследования, согласно заключения специалиста № 228/СТЭ-21 от 22.11.21 стоимость восстановительного ремонта квартиры истца для устранения последствий залива с учетом износа составило сумма В адрес ответчика была направлена претензия, с учетом лимитов сумм по каждой категории имущества, принятой на страхование. Ответчик 21.01.2022 направил в адрес истца отказ в удовлетворении направленной претензии. За защитой своих прав истец обратился в Службу финансового уполномоченного. Финансовым уполномоченным была назначена независимая строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭКСО-НН», согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта в пределах лимита ответственности страховщика без износа составляет сумма, с учетом износа сумма В этой связи финансовый уполномоченный в удовлетворении заявления истца отказал. Исчерпав внесудебный порядок разрешения спора истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в счет невыплаченного страхового возмещения сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился , извещен, обеспечил явку представителя по доверенности , который заявленные требования поддержал.
Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, ранее представлял возражения относительно заявленных требований.
АНО «СОДФУ в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено, дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 39 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей. Договор страхования, заключенный в личных целях, является отдельным видом отношений с участием потребителей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
На основании ч.2 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Судом установлено, что ФИО1, является собственником квартиры по адресу: Москва, адрес. Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» принял на страхование данное жилое помещение на условиях договора страхования № SYS2005923453 от 02.08.2021 г.
В период действия договора страхования , 17.09.2021 г. имел место залив данного жилого помещения, о чем истец сообщил ответчику, был выполнен осмотр квартиры , случай признан страховым , истцу зачислено страховое возмещение сумма, расчет выплаты истцу представлен не был.
Не согласившись с размером страховой выплаты, истцом организовано проведение исследования, согласно заключения специалиста № 228/СТЭ-21 от 22.11.21 стоимость восстановительного ремонта квартиры истца для устранения последствий залива с учетом износа составило сумма
В адрес ответчика была направлена претензия, с учетом лимитов сумм по каждой категории имущества, принятой на страхование. Ответчик 21.01.2022 направил в адрес истца отказ в удовлетворении направленной претензии. За защитой своих прав истец обратился в Службу финансового уполномоченного.
Финансовым уполномоченным была назначена независимая строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭКСО-НН», согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта в пределах лимита ответственности страховщика без износа составляет сумма, с учетом износа сумма
В этой связи финансовый уполномоченный в удовлетворении заявления истца отказал. Исчерпав внесудебный порядок разрешения спора истец обратился в суд. В ходе судебного разбирательства была назначена и проведена судебная экспертиза, по результатам рассмотрения которой была назначена и проведена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ИНСАЙТ».
Согласно заключению эксперта, выполненному ООО «ИСАЙТ», размер убытков, причиненный в результате залива квартиры, составил сумма (т. 3 л.д 12-78).
Данное заключение эксперта никем не оспорено.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности , суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика убытков в заявленном размере основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Вина ответчика в ненадлежащем исполнении возложенных на него в силу Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 , обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, что повлекло залив квартиры истца, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В связи с изложенным с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения убытков сумма, в пределах заявленных требований. Судом отклоняются все изложенные ответчиком возражения , как не основанные на фактических обстоятельствах дела, напротив ,опровергнуте совокупностью относимых и допустимых доказательств.
На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд, оценивая причиненные истцам морально-нравственные страдания, вызванные неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, учитывая необходимость участия в переговорах по вопросам урегулирования возникшего спора и необходимости обращения в суд, считает правильным взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере сумма
В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей», за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и с учётом их удовлетворения судом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой истцу суммы. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании штрафа в пользу истца ФИО1 сумма, оснований для снижения размера штрафа судом не усматривается
В силу ст. 88,94,98 ГПК РФ, с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Щукино» в пользу истца подлежат взысканию расходы расходы на оплату услуг представителя, с учетом категории дела, его сложности, количества судебных заседаний, средней стоимости данных услуг в г. Москва, частичном удовлетворении заявленных требований, требований разумности, в размере сумма
В связи с поступлением ходатайства эксперта о распределении расходов на проведение судебной экспертизы, суд полагает необходимым взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «ИНСАЙТ» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет города Москвы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, от уплаты которых при подаче иска в суд истец был освобожден.
На основании изложенного, суд , руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные), в счет выплаты страхового возмещения сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, а всего сумма (сумма прописью).
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма (сумма прописью).
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «ИНСАЙТ» (ОГРН <***>) расходы в счет оплаты судебной экспертизы сумма (сумма прописью).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
фио Яблоков