Дело №2-194/2025
59RS0007-01-2024-006809-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.05.2025 город Пермь
Свердловский районный суд г.Перми в составе
судьи Мангасаровой Н.В.,
при секретаре Бабиной П.И.,
при участии помощника прокурора Зимаревой А.В.,
представителя истца ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец, ФИО11, обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, с требованием о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении ответчика из указанного жилого помещения, снятии с регистрационного учета. В обоснование своих доводов указано, что истец является собственником этого жилого помещения, а ответчик зарегистрирована в указанном жилом помещении без каких-либо законных оснований.
Определением Свердловского районного суда города Перми от 07.04.2025 произведена процессуальная замена истца – ФИО11 на ФИО1 в связи с отчуждением спорного жилого помещения в собственность ФИО1 после обращения в суд с рассматриваемым иском.
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась в порядке, предусмотренном законом.
Представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, при этом пояснив, что ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении на момент рассмотрения спора судом, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют.
От ответчика в суд посредством направления телефонограммы поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки в судебное заседание.
Заявленное ходатайство судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием документов, подтверждающих уважительность причин невозможности присутствовать в судебном заседании. Также суд учитывает необходимость соблюдения разумных сроков рассмотрения спора, баланса интересов всех лиц, участвующих в деле.
Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в части требования о признании утратившей ответчика права пользования жилым помещением, в удовлетворении требований о выселении необходимо, по мнению помощника прокурора, отказать в связи с фактическим выездом ответчика из квартиры, исследовав материалы рассматриваемого дела, пришел к следующему.
Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ч.4 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129).
Ранее указанное жилое помещение – квартира принадлежала на праве собственности ФИО2
Определением Дзержинского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО7 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора в лице единоличного арбитра ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в том числе, которым обращено взыскание на предмет ипотеки - принадлежащую ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>.
В рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира приобретена в собственность ФИО9 на основании договора купли-продажи имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6).
Согласно ответу на судебный запрос ОСП по Свердловскому району города Перми ГУФСС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству возвращено должнику – ФИО2, 1 908 925 руб. 59 коп., перечислено взыскателю 1 109 813 руб. 06 коп., находится на депозитном счете 0 руб. (л.д.98-99).
Регистрация ответчика по спорному адресу места нахождения жилого помещения подтверждается представленными по запросу суда сведениями УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, иные зарегистрированные лица в спорном помещении отсутствуют (л.д. 142).
Представитель истца в судебном заседании указал, что ответчик в жилом помещении не проживает, каких-либо договорных обязательств между ответчиком и истцом не существует, ответчик членом семьи истцов не является.
Доказательства обратного суду не предоставлены (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт принудительного выезда из спорного жилого помещения в результате действий первоначального истца – ФИО11 подтверждала ранее участвующая в судебных заседания и сама ответчик.
На основании изложенного суд считает необходимым признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, поскольку ответчик не является собственником жилого помещения, не является членом семьи собственника жилого помещения, регистрации ответчика в жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения.
Факт наличия каких-либо иных оснований у ответчика на право пользования жилым помещением, в том числе договорных отношений между сторонами, материалами дела не установлен.
В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 регистрация производится по месту жительства или пребывания гражданина.
Регистрация по месту жительства по своему содержанию является административным актом и в силу этого не порождает и не обусловливает жилищные права гражданина. По существу, регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства. Поэтому сама по себе регистрация гражданина по месту жительства жилищные права не порождает.
Поскольку указанное выше жилое помещение не является ни местом жительства, ни местом пребывания ответчика, основания для сохранения за ним регистрации в жилом помещении отсутствуют.
Решение о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия указанного гражданина с регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Вместе с тем, как следует из пояснений, как самого истца, так и ответчика, ответчик фактически не проживает в жилом помещении, личные вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют, что, по мнению суда, является основанием для отказа в удовлетворении требований о выселении ответчика из жилого помещения.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в письменных возражениях указала, что является пенсионером, спорная квартира является для нее единственным местом жительства, ответчику не было известно об обращении взыскания на заложенное имущество. Кроме того, ответчик, ссылалась на рассмотрение Свердловским районным судом исковых требований о признании недействительным договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнение обязательств по которому явилось основанием для обращения взыскания на спорную квартиру.
Данные возражения судом рассмотрены и отклонены, поскольку не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части признания ответчика утратившей права пользования жилым помещением.
Сам по себе факт оспаривания договора займа не свидетельствует о незаконности приобретения квартиры победителем торгов в рамках исполнительного производства.
Определение Дзержинского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда ФИО2 оспорено не было.
Результаты проведения торгов, как и право собственности истца на спорное жилое помещение также не было оспорено ответчиком.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) с регистрационного учета Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья: Н.В. Мангасарова
Решение в полном объеме изготовлено 26.05.2025.