гр. дело № 2-2313/2022
44RS0002-01-2022-002320-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2022 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,
при секретаре Антоновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, расходов, мотивируя исковые требования тем, что 24 декабря 2021 г. в 09:00 в г. Костроме на ул. Пантусовской в районе дома №21а водитель ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген Туран, государственный регистрационный знак №, в нарушение ПДД совершил наезд на автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1 Согласно материалам органов ГИБДД единоличным виновником данного ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого не застрахована. В результате этого ДТП автомобили получили механические повреждения. Истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 205 147 руб., утрата товарной стоимости составляет 26 477 руб. 20 коп. Расходы на оплату услуг независимого эксперта составили 11 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины составили 5 516 руб.
Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 231 624 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 516 руб., расходы за услуги эксперта в размере 11 000 руб.
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО3 в ходатайстве просил рассматривать дело в их отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в суде не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств не направили. Корреспонденция, направленная в адрес ФИО2 возвращена в адрес суда неполученной с указанием причины «истек срок хранения», однако, он извещен по телефону.
Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства, административный материал по ДТП, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный знак №
24 декабря 2021 г. в 09:00 в г. Костроме на ул. Пантусовской в районе дома №21а, водитель ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген Туран, государственный регистрационный знак №, в нарушение ПДД совершил наезд на автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1
Транспортное средство Фольксваген Туран, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2, на момент ДТП зарегистрировано на ФИО5 Из административного материала следует, что фактически транспортным средством владеет и распоряжается ФИО6
Виновным лицом признан водитель автомобиля Фольксваген Туран, государственный регистрационный знак №, ФИО2
Данное обстоятельство подтверждается административным материалом по факту ДТП.
В результате ДТП транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик ФИО2 не оспорил в ходе рассмотрения дела.
Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована, истец не может получить страховое возмещение в страховой компании, застраховавшей его гражданскую ответственность.
Учитывая, что факт владения и управления транспортным средством ФИО2 был установлен в ходе административного расследования, то в настоящем деле причинителем вреда и надлежащим ответчиком является ФИО2
ФИО1 обратилась к специалисту в области независимой технической экспертизы ИП ФИО7 Эксперт-техник ФИО7 осмотрел автомобиль, составил акт осмотра и произвел расчет ущерба.
Согласно Экспертному заключению № 04.03-2022 стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей автомобиля составляет 205 147 руб., размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет 26 477 руб. 20 коп.
Учитывая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца суммы материального ущерба в размере 231624 руб. 20 коп.
Действующее законодательство не предусматривает возможности уменьшения размера убытков на ремонт автомобиля, исходя из величины износа его поврежденных деталей, при взыскании этих убытков непосредственно с виновного лица.
В соответствии со ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
В связи с рассмотрением данного дела истец понес судебные расходы по оплате услуг эксперта ИП ФИО7 в размере 11 000 руб., что подтверждено документально. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2, поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд с целью восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 516 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-238 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, dd/mm/yy года рождения, паспорт 3418 №, в пользу МихайловойНадежды Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, сумму материального ущерба в размере 231 624 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 11 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 516 руб.
Копию заочного решения направить в адрес ответчика.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.В. Гуляева
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022г.