УИД 93RS0001-01-2025-005999-44
Дело № 2-4189/2025
Категория: 2-137
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2025 года Будённовский межрайонный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи: Обуховой И.Г.
при секретаре: Сидоровой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, администрация городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, о признания лица утратившим право пользования жилым помещением, -
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, указав, что он является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. В данном жилье зарегистрирован внук истца - ответчик ФИО5, который не проживает в данной квартире с 2021 года по настоящее время, поскольку проживает и учится на территории Украины, участия в оплате коммунальных услуг и проведении ремонта не принимает. Просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением квартиры по адресу: <адрес>.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, администрация городского округа Донецк Донецкой Народной Республики.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, не возражает против признания его утратившим право пользования жилым помещением.
Также в судебное заседание не явились третьи лица, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель третьего лица администрация городского округа Донецк Донецкой Народной Республики о причинах неявки суд не уведомил.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон и третьих лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 2 ГПК Российской Федерации, осуществляя правосудие, суд защищает права, свободы и интересы физических лиц, права и интересы юридических лиц, государственные и общественные интересы способом, определенным законами.
Согласно ч.1 ст. 3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч.1 ст. 55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, и такое усматривается из материалов дела, согласно копии договора найма жилого помещения в домах местных Советов депутатов трудящихся, государственных предприятий и учреждений, кооперативных и общественных организаций Украинской ССР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЖЭК № Жилищного управления <адрес> и ФИО1, последний является нанимателем трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.
Согласно выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ: по адресу: <адрес> зарегистрированы: истец ФИО1 – наниматель квартиры, ФИО2 – жена нанимателя квартиры, ФИО3 и ФИО4 – дочери нанимателя квартиры, ФИО6 – внук нанимателя квартиры, а также ответчик ФИО5 – внук нанимателя квартиры, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акта об установлении факта проживания/непроживания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором отдела МКУ «ЦООС», по адресу: <адрес> ответчик ФИО5 с 2021 года не проживает.
Согласно информации МЗ ДНР от ДД.ММ.ГГГГ: ответчик ФИО5 за медицинской помощью в медицинские организации ДНР с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не обращался.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разъяснения по применению ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности разъяснено следующее.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из материалов дела следует, что ответчик добровольно выехал из спорного жилья в 2021 году, с указанного времени обязанностей по оплате коммунальных услуг не выполнял, при этом каких либо препятствий в пользовании жильем ответчику никто не чинил. Также в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о попытках ФИО5 вселиться в спорное жилое помещение.
Согласно ч.3 ст. 173 ГПК Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В связи с изложенным, суд принимает признание иска ответчиком.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом, суд отмечает, что принятое судом решение о признании лица таким, что утратило право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.
В соответствии с ч.5 ст. 198 ГПК Российской Федерации, во время принятия решения суд разрешает вопрос, как распределить между сторонами судебные расходы.
Суд, в соответствии с положениями ст.98 ГПК Российской Федерации, присуждает с другой стороны все понесенные истцом и подтверждены документально судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в виде государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Мельников, ФИО7, администрация городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, о признания лица утратившим право пользования жилым помещением,– удовлетворить полностью.
Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением квартиры по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000,00 рублей.
На основании ч. 2 ст. 199 ГПК Российской Федерации отложить составление мотивированного решения суда на срок не более чем на десять дней со дня окончания разбирательства дела.
Апелляционная жалоба, протест на решение могут быть поданы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Будённовского
межрайонного суда г. Донецка И.Г. Обухова
Мотивированное решение составлено 26 ноября 2025 года.