УИД № 39RS0002-01-2020-002745-62
Дело № 2-6373/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Коренецкой Е.В.,
при секретаре Виноградской К.В.,
с участием старшего помощника
прокурора Центрального района г. Калининграда Ивановой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области, ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Калининградской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском, в котором указал, что является сыном ФИО1, отбывавшей наказание по приговору суда в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области. < Дата > его мать умерла в ГБУЗ КО «КБСМП» после экстренной госпитализации в медицинское учреждение по причине полиорганной недостаточности. Ссылается на ненадлежащее и несвоевременное оказание ей медицинской помощи, а также транспортировку в медучреждение, что привело к её смерти, просит взыскать с ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области, ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей с каждого из ответчиков.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Калининградской области, Министерство финансов РФ, УФК по Калининградской области.
Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 27.10.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 09.03.2022, исковые требования ФИО2 к ФСИН России удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу С.Д. взыскана компенсация морального вреда 20 000 рублей, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области, ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России, УФСИН России по Калининградской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказано.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2022 решение Центрального районного суда г. Калининграда от 27.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 09.03.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. Ранее принимая участие в судебном заседании, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
В судебном заседании его представители ФИО3, действующая на основании доверенности, ФИО4, действующая на основании ордера, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчиков ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Калининградской области - ФИО5, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные к отзыве на иск.
ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области, Министерство финансов РФ, УФК по Калининградской области о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав представителей сторон, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Статьей 2 Конституции РФ установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В ст. 17 Конституции РФ закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч. 1 ст. 41 Конституции РФ).
Здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ).
В силу ст. 26 Федерального закона № 323-ФЗ лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации. При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.
Приказом Минюста России от 28.12.2017 №285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, согласно п. 2 которого оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).
К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.
Ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях УИС осуществляется ФСИН России (п.3 Порядка).
Внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется медицинскими организациями УИС в порядке, установленном руководителями данных организаций (п.4 Порядка).
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что ФИО1 является матерью ФИО2, < Дата > года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии II-РЕ № от < Дата >.
Родительских прав в отношении сына ФИО1 не лишалась, в таких правах не ограничивалась.
ФИО1 отбывала наказание по приговору суда в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области в период времени с < Дата > по < Дата >.
В период с < Дата > по < Дата > ФИО1 находилась под наблюдением ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России по Калининградской области в связи с имевшимися у нее на момент поступления хроническими заболеваниями: < ИЗЪЯТО >
В периоды с < Дата > по < Дата >, с < Дата > по < Дата > она находилась на стационарном лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России по Калининградской области.
В связи с ухудшением состояния здоровья < Дата > ФИО1 из исправительного учреждения была экстренно госпитализирована в профильное отделение ГБУЗ КО «ГКБСМП» с диагнозом «Цирроз печени, стадия декомпенсации. Острая почечно-печёночная недостаточность? Острое желудочно-кишечное кровотечение?», в стационаре установлен клинический диагноз «ВИЧ-инфекция. Цирроз печени, класс «С», вирусной этиологии, декомпенсация. Синдром портальной гипертензии. Состоявшееся кровотечение из варикозно расширенных вен пищевода. Печеночная энцефалопатия тяжелой степени. Острая печеночно-почечная недостаточность».
< Дата > в ГБУЗ КО «ГКБСМП» ФИО1 умерла. Заключительный диагноз: основное заболевание «Вирусный (В,С) цирроз печени класс «С» по Чайлд-Пью, стадия декомпенсации; ВИЧ-инфекция», осложнения – «Портальная гипертензия. Асцит. Кровотечение из варикозных вен пищевода. Постгеморрагическая анемия тяжелой степени. Печеночная энцефалопатия тяжелой степени. Печеночная кома. Интоксикация. Полиорганная недостаточность».
Согласно врачебному свидетельству о смерти №, причина смерти ФИО1 – гиповолемический шок, варикозное расширение вен пищевода с кровотечением, хронический вирусный гепатит С, болезнь, вызванная ВИЧ, с проявлениями микобактериальной инфекции.
Из протокола (карты) патологоанатомического исследования № от < Дата > ФИО1 следует, что ей был установлен патологоанатомический диагноз: основной < ИЗЪЯТО >». Непосредственной причиной смерти ФИО1 явилась полиорганная недостаточность.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 11.10.2019 по № 5-815/2019 ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ (осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Заключением комплексной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № установлено, что медицинская помощь в период с < Дата > по < Дата > на амбулаторном и стационарном этапах лечения была оказана ФИО1 ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России ненадлежащим образом, а именно, не в полном объеме и с недостатками (дефектами).
Согласно выводам экспертов на амбулаторном этапе лечения при назначении мероприятий диагностического характера в период с < Дата > по < Дата > не проводилось диспансерное наблюдение ФИО1 с контролем биохимических показателей крови по имеющемуся у нее < ИЗЪЯТО >, что необходимо проводить 1 раз в 3-6 месяцев; на основании жалоб и данных объективного осмотра от < Дата > ФИО1 в связи с имевшимися заболеваниями нуждалась в направлении в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России для дообследования с целью уточнения диагноза и, при необходимости, нахождения под наблюдением медицинского персонала.
На стационарном этапе лечения в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России в период с < Дата > по < Дата > при назначении мероприятий диагностического характера не выполнено назначение лечащего врача в части исследования альбумина крови и протромбинового времени (в медицинской карте имеется соответствующая запись в листе назначений, но результаты исследований отсутствуют); при назначении мероприятий профилактического и лечебного характера отсутствует выписной эпикриз с заключительным диагнозом и рекомендациями по дальнейшему ведению больного на амбулаторном этапе, при лечении смешанной энцефалопатии не были назначены лекарственные препараты, рекомендованные для лечения печеночной энцефалопатии на стационарном этапе лечения, также не было рекомендовано их назначение на амбулаторном этапе лечения; заключительный диагноз установлен с дефектами: в сопутствующие диагнозы не внесен имеющийся у пациента «< ИЗЪЯТО >» (в связи с чем отсутствует оценка его биохимической активности) и «< ИЗЪЯТО >, степень компенсации цирроза по классификации Чайлд-Пью (оценочная методика, предназначенная для определения тяжести циррозов печени и выживаемости пациента) не определена, «Энцефалопатия < ИЗЪЯТО >» установлена при осмотре врачом-инфекционистом < Дата >, но не внесена в заключительный диагноз.
На стационарном этапе лечения в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России в период с < Дата > по < Дата > при назначении мероприятий диагностического характера отсутствует назначение исследования альбумина крови, МНО и протромбинового времени, эзофагогастродуоденоскопии; мероприятия профилактического и лечебного характера назначены в недостаточном объеме в связи с недооцененной тяжестью состояния пациента (отсутствует лечение проявлений печеночной недостаточности, печеночной энцефалопатии, портальной гипертензии), препараты пенициллинового ряда (амоксициллин) не рекомендованы ни в одних клинических рекомендациях – для начальной эмпирической терапии обострения хронического < ИЗЪЯТО > препаратами выбора являются фторхинолоны/ ципрофлоксацин, левофлоксацин/); заключительный диагноз установлен с дефектами: нет оснований указывать на наличие стации компенсации цирроза при выписке пациента, так как отсутствует оценка по классификации Чайлд-Пью, не оценена биохимическая активность процесса (нет контроля трансаминаз при выписке), в диагноз не внесены имеющиеся у пациентки осложнения цирроза печени: гиперспленизм (тромбоцитопения, лейкопения), как одно из проявлений портальной гипертензии, наличие геморрагического синдрома (в осмотре терапевта от < Дата > имеется запись о ежедневных носовых кровотечениях), как проявление синтетической функции печени в результате печеночной недостаточности, печеночная энцефалопатия (жалобы на общую слабость, усталость, плохой сон на протяжении всего периода наблюдения).
В госпитализации в ГБУЗ «Калининградская инфекционная больница» в период с < Дата > по < Дата > ФИО1 не нуждалась.
Все выявленные вышеуказанные недостатки в оказании медицинской помощи на амбулаторном и стационарном этапах лечения могли являться факторами, снижающими эффективность проводимого лечения хронических заболеваний, имевшихся у ФИО1, поскольку не позволили решить вопрос о возможности назначения этиологической противовирусной терапии вирусного гепатита С, что могло бы улучшить жизненный прогноз пациентки; не позволили оценить синтетическую функцию печени и наличие печеночной недостаточности, что препятствовало началу своевременного лечения данного осложнения; не позволили назначить своевременно лечение печеночной энцефалопатии, что могло привести к прогрессированию ее симптоматики и в дальнейшем привести к печеночной коме.
Дефекты диагностического характера привели к неверной оценке тяжести состояния ФИО1 и недостаточным для предотвращения прогрессирования < ИЗЪЯТО > мероприятиям профилактического и лечебного характера, адекватная антибактериальная терапия могла привести к более стойкой ремиссии хронического < ИЗЪЯТО >.
Своевременная госпитализация в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России (для дообследования с целью уточнения диагноза и, при необходимости, нахождения под наблюдением медицинского персонала) могла способствовать более ранней диагностике декомпенсации осложнений цирроза и последующему переведению на госпитализацию в специализированное медицинское учреждение.
Вышеуказанные дефекты оказания медицинской помощи не состоят в причинной связи со смертью ФИО1, непосредственной причиной наступления которой явилась полиорганная недостаточность на фоне тяжелой патологии, уже имевшейся у больной до ее поступления < Дата > под наблюдение ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России.
Смерть ФИО1 носила прогнозируемый характер и могла наступить в любой момент, даже на фоне проводимого специализированного лечения, ее наступление можно считать непредотвратимым при наличии (и степени выраженности) вышеуказанной тяжелой сопутствующей патологии различных органов и систем организма.
Учитывая указанные обстоятельства, доводы истца частично нашли свое подтверждение.
То обстоятельство, что в данном случае дефекты оказания медицинской помощи не находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью матери истца, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований как сына умершей.
В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с подп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
Поскольку ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России на амбулаторном и стационарном этапах оказания медицинской помощи ФИО1 были допущены дефекты (недостатки), что свидетельствует о ненадлежащем оказании ей медицинской помощи, суд приходит к выводу, что моральный вред подлежит взысканию с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета ФСИН России за счет казны Российской Федерации.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает характер допущенных ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России нарушений при оказании медицинской помощи ФИО1, наличие у ФИО1 тяжелой патологии различных органов и систем организма в связи с рядом хронических заболеваний, вызванных в отдельных случаях ее образом жизни, характер сложившихся между ФИО2 и его матерью взаимоотношений.
Так, является общеизвестным и не нуждающимся в доказывании то обстоятельство что, духовная, психологическая и эмоциональная связь между родителями и детьми является фундаментальной, не утрачивается с возрастом, а её разрыв причиняет значительные страдания, не смотря на образ жизни, который ведут и родители и их дети.
Для определения размера компенсации морального вреда в данном случае юридическое значение может иметь и косвенная (опосредованная) причинная связь, если дефекты (недостатки) оказания медицинской помощи ФИО1 могли способствовать ухудшению состояния её здоровья и ограничить право на получение своевременного и отвечающего установленным стандартам лечения.
При этом ухудшение состояния здоровья человека вследствие ненадлежащего (несвоевременного) оказания ему медицинской помощи, в том числе по причине таких дефектов ее оказания как несвоевременная диагностика заболевания и непроведение пациенту всех необходимых лечебных мероприятий, направленных на устранение патологического состояния здоровья, причиняет страдания, то есть причиняет вред, как самому пациенту, так и его родственникам, что является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
В связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи ФИО1. истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу состояния здоровья матери, невозможностью оказания её какой-либо зависящей от него помощи, что является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, а также право на родственные и семейные связи, является тяжелейшим событием в его жизни, влекущим состояние стресса и эмоционального расстройства.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2, < Дата > года рождения, ИНН №, компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Е.В. Коренецкая
Мотивированное решение изготовлено судом 15 декабря 2022 года
Судья Е.В. Коренецкая