Изготовлено в окончательной форме 20.07.2025
Дело № 2-1844/2025
УИД 76RS0024-01-2025-001219-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Смирновой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Липатовой А.И.,
с участием –
истца ФИО1, представителя ФИО1 по устному ходатайству ФИО2, ответчика ФИО3 (участие принимал до объявления перерыва в судебном заседании), представителя ответчика ФИО3 по ордеру адвоката Харламова О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, процентов, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 48 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 20.08.2024 по 25.06.2025 в сумме 87 892,23 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 01.06.2023 по гражданскому делу № 2-1541/2023 постановлено: «исковые требования ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации <***>, к ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации <***>, удовлетворить. Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 23.09.2022 г., заключенный между ФИО1 и ФИО3. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3: - 600000 руб. - денежные средства, уплаченные истцом ответчику по договору купли-продажи, - 500 руб. - расходы по оплате диагностики транспортного средства, - 20000 руб. - расходы по оплате экспертизы, также судебные расходы, в т.ч.: 20000 руб. - на оплату услуг представителя, 9500 руб. - по оплате государственной пошлины, 777 руб. - почтовые расходы, 2088 руб. - расходы по копированию документов. Возложить на ФИО3 обязанность передать ответчику ФИО1 транспортное средство SsangYong Kyron, (VIN) <***>, после исполнения последним настоящего решения суда - выплаты взысканных в пользу истца денежных средств в полном объеме, по требованию ответчика и за счет ответчика.
Заочное решение суда вступило в законную силу 19.09.2023 года.
Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28.11.2023 по указанному делу постановлено: ходатайство ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации <***>, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 01.06.2023 года удовлетворить. Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 01.06.2023 года.
Заявление ФИО1 об отмене заочного решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 01.06.2023 года оставить без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19.08.2024 года постановлено: «заочное решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 01 июня 2023 года отменить. Исковые требования ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <***>) о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения».
07.11.2024 года ФИО1 обратился с заявлением о повороте исполнения заочного решения суда от 27 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-1541/2023 по иску ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств, взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму в размере 507 544,25 руб., расходов на юридические услуги по договорам об оказании юридических услуг № 3141296 от 17.10.2023 в размере 40 000 руб., № 3127271 от 26.10.2022 в размере 25 000 руб., № 70006923 от 21.08.2024 в размере 15 000 руб., всего 80 000 руб., расходов на судебную автотехническую экспертизу в размере 15 000 руб., расходов по уплате госпошлины за подачу заявления о повороте исполнения решения в размере 3000 руб.
Рассмотрев указанное заявление, руководствуясь ст. 443 ГПК РФ, суд определил заявление ФИО1 удовлетворить, произвести поворот исполнения заочного решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 01.06.2023 года (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19.08.2024 года), взыскать с ФИО3, пользу ФИО1 денежные средства в размере 507 544,25 руб., взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1: расходы на оплату юридических услуг в размере 80 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о повороте исполнения решения суда в размере 3000 руб.
Из вышесказанного следует, что действиями ФИО3 был причинен моральный вред, выразившийся в причинении нравственных страданиях в связи с психологическими переживаниями, невозможностью прекратить обвинения ФИО1 во лжи и злоупотреблении своим правом.
Причиненный моральный вред ФИО1 оценивает в 200 000 руб.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19.08.2024 года об отмене заочного решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 01 июня 2023 года, об оставлении без удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств вступило в законную силу 19.08.2024г., однако ответчик ФИО3 не исполнил решение суда в добровольном порядке. В связи с этим, истец ФИО1 вправе требовать проценты за пользование своими денежными средствами в период с 20.08.2024 года по 25.06.2025. Кроме того, в связи с необходимостью обращения в суд и отсутствием у истца специальных познаний в области юриспруденции, ФИО1 понес расходы на представителя в сумме 48 000 руб.
Истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2, в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО3 принимал участие в судебном заседании до объявления перерыва, возражал против удовлетворения исковых требований, указывал, что истец не предъявлял исполнительный лист для принудительного исполнения, в связи с чем у него отсутствовала возможность исполнить судебное решение, не отрицал, что денежные средства в сумме 507 544,215 руб. им не возвращены ФИО1
Представитель ФИО3 по ордеру адвокат Харламов О.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, расходы на представителя полагал завышенными, просил об их снижении.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав истца ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО2, ответчика ФИО3 (принимал участие до объявления перерыва в судебном заседании), его представителя по ордеру адвоката Харламова О.А., исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1541/2023, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 01.06.2023 постановлено:
«Исковые требования ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации <***>, к ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации <***>, удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 23.09.2022 г., заключенный между ФИО1 и ФИО3.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3:
- 600000 руб. - денежные средства, уплаченные истцом ответчику по договору купли-продажи,
- 500 руб. - расходы по оплате диагностики транспортного средства,
- 20000 руб. - расходы по оплате экспертизы,
также судебные расходы, в т.ч.: 20000 руб. – на оплату услуг представителя, 9500 руб. – по оплате государственной пошлины, 777 руб. - почтовые расходы, 2088 руб. - расходы по копированию документов.
Возложить на ФИО3 обязанность передать ответчику ФИО1 транспортное средство SsangYong Kyron, (VIN) <***>, после исполнения последним настоящего решения суда – выплаты взысканных в пользу истца денежных средств в полном объеме, по требованию ответчика и за счет ответчика».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19.08.2024 заочное решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 01.06.2023 отменено, исковые требования ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.
Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20.01.2025 произведен поворот исполнения заочного решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 01.06.2023 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19.08.2024), с ФИО3 взысканы в пользу ФИО1 денежные средства в размере 507 544,25 руб. Кроме того, в пользу ФИО1 с ФИО3 взысканы расходы на оплату юридических услуг в сумме 80 000 руб., на оплату судебной экспертизы в сумме 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о повороте исполнения решения суда в сумме 3 000 руб. Определение вступило в законную силу 11.02.2025.
Указанным определением установлено, что с должника ФИО1 в рамках исполнительного производства: <***>-ИП от 16.10.2023 в пользу взыскателя ФИО3 взысканы денежные средства всего на сумму 507 544,25 руб. (24.10.2023 – 500 000 руб., 24.10.2024 – 10 руб., 06.11.2023 – 7 534,25 руб.) (дело № 2-1541/2023 т. 3 л.д. 28). Указанные денежные средства в сумме 507 534,25 руб. списаны с лицевого счета по вкладу «Лучший % Зарплатный» (дело № 2-1541/2023, т. 3 л.д. 14).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19.08.2024 заочное решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 01.06.2023 отменено, исковые требования ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения, то суд приходит к выводу о том, что ФИО3 с указанной даты узнал о том, что денежные средства, взысканные в его пользу с ФИО1 подлежат возврату, их удержание является незаконным. При этом, факт того, что ФИО1 не предъявил исполнительный лист, выданный на основании определения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20.01.2025 о повороте исполнения заочного решения, для принудительного исполнения, не свидетельствует о наличии правовых оснований у ФИО3 для удержания денежных средств ФИО1 и освобождении ответчика от возмещения убытков, причиненных незаконным удержанием денежных средств.
В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 20.08.2024 по 25.06.2025 в сумме 87 892,23 руб. Судом проверен представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, оснований для изменения размера процентов суд не находит.
ФИО1 также заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. В обоснование заявленного требования истец указывает, что действиями ФИО3 был причинен моральный вред, выразившийся в причинении нравственных страданий в связи с психологическими переживаниями, невозможностью прекратить обвинения ФИО1 во лжи и злоупотреблении своим правом.
Пунктом 2 статьи 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Применительно к данному спору на истце лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда, его размера, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.
Руководствуясь приведенными правовыми нормами, оценив совокупность юридически значимых обстоятельств с учетом представленных сторонами письменных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности факта причинения ответчиком истицу какого-либо вреда, что исключает возможность удовлетворения иска, поскольку по делу отсутствует совокупность условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности ФИО3 Сам по себе факт обращения ФИО3 с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, и в последующем отказ в удовлетворении заявленных исковых требований, о злоупотреблении ФИО3 правом не свидетельствует, и являться основанием для возложения на него гражданско-правовой ответственности быть не может. Каких-либо доказательств причинения нравственных страданий истцу ФИО1 действиями ФИО3 суду не представлено и по делу не установлено.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований, на основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. (в удовлетворении требования о компенсации морального вреда судом отказано). Факт несения истцом указанных судебных расходов документально подтвержден (л.д. 37).
В связи с частичным удовлетворением исковых требований на основании ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя. При определении размера расходов на оплату представительских услуг суд учитывает несложность дела, объем выполненной представителем работы, требования разумности и справедливости. Учитывая изложенное, суд находит заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 48 000 руб. явно завышенным и подлежащим снижению до разумных пределов, до 25 000 руб. Факт несения указанных расходов подтвержден кассовыми чеками № 1 от 27.01.2025 на сумму 20 000 руб., № 12 от 19.02.2025 на сумму 28 000 руб., договором об оказании юридических услуг № 70013383 от 27.01.2025 (л.д. 14-17), дополнительным соглашением к договору об оказании юридических услуг № 70013383 от 14.04.2025, актами оказанных услуг по договору № 70013383 от 27.01.2025, 03.07.2025.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <***>) к ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации <***>) о компенсации морального вреда, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за период с 20.08.2024 по 25.06.2025 в сумме 87 892,23 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 000 руб., на оказание юридических услуг в сумме 25 000 руб.
В удовлетворении иска в остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Смирнова