И.о. мирового судьи судебного участка №158

Одинцовского судебного района

Московской области - мировой судья

судебного участка №161 Одинцовского

судебного района Московской области

Басистова Е.Е.

дело № 11-340/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Одинцово

Судья Одинцовского городского суда Московской области Кузнецова Т.В. при секретаре Аблицовой Е.С., рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанка на определение и.о. мирового судьи мирового судьи судебного участка №158 Одинцовского судебного района Московской области - мировой судья судебного участка №161 Одинцовского судебного района Московской области от 15 июня 2023 года об отказе в вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось с заявлением вынесении судебного приказа в отношении ФИО1.

Определением и.о. мирового судьи мирового судьи судебного участка №158 Одинцовского судебного района Московской области - мировой судья судебного участка №161 Одинцовского судебного района Московской области от 15.06.2023 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Заявитель не согласившись с определением судьи подал частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте слушания дела, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 является гражданином ....., доказательств, подтверждающих местожительство иностранного гражданина на территории Российской Федерации, заявителем не предоставлено.

В силу пункта 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника, в том числе место жительства.

Пунктом 1 статьи 20 ГПК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документом, подтверждающим временное проживание иностранного лица в Российской Федерации, является разрешение на временное проживание, оформляемое применительно к иностранному гражданину в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина. Документом, подтверждающим право иностранного гражданина на постоянное проживание в Российской Федерации, является вид на жительство.

Из представленных в материалы дела документов следует, что должник является гражданином ....., однако доказательств, подтверждающих местожительство иностранного гражданина на территории Российской Федерации, заявителем не предоставлено, поэтому отсутствуют правовые основания для рассмотрения заявленных требований в порядке приказного производства в силу положений пункта 2 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что должником указан в анкете адрес место жительства: АДРЕС, не является достаточными доказательствами о регистрации ответчика по данному адресу, суд первой инстанции находит необоснованным. Доказательств о том, что данный адрес является адресом регистрации должника ФИО1 заявителем не представлено.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, оснований для отмены определения об отказе в принятии заявления не усматривает.

Принимая во внимание, что частная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, которые в силу ст. 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в апелляционном порядке, основания для ее удовлетворения у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи мирового судьи судебного участка №158 Одинцовского судебного района Московской области - мировой судья судебного участка №161 Одинцовского судебного района Московской области от 15 июня 2023 года об отказе в вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк без удовлетворения.

Судья Т.С. Кузнецова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.10.2023г.

Судья Т.С. Кузнецова