РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-90/2023 по административному иску депутата Совета депутатов муниципального адрес к главе муниципального адрес о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ

Административный истец – депутат Совета депутатов муниципального адрес обратился в суд с административным иском к административному ответчику – главе муниципального адрес –ФИО1 и уточнив заявленные требования просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в неназначении внеочередного заседания Совета депутатов муниципального адрес по обращению группы депутатов Совета депутатов муниципального адрес от 21.10.2022, ссылаясь на то, что 21.10.2022 группа депутатов Совета депутатов муниципального адрес, в составе пяти депутатов, включая административного истца обратились к главе муниципального адрес – ФИО1 с предложением провести внеочередное заседание Совета депутатов, в связи с необходимостью оперативного принятия решений организационного характера, в том числе выборов заместителя председателя Совета депутатов, подтверждения полномочий исполняющего обязанности главы администрации, формирования персонального состава постоянных депутатских комиссии и разрешения других вопросов. В соответствии с п. 1 ст. 19 Регламента Совета депутатов муниципального адрес внеочередное заседание Совета депутатов созывается главой муниципального округа по собственной инициативе либо по предложению не менее половины депутатов от установленной численности депутатов в течении пяти рабочих дней с даты обращения. Административный истец указывает на то, что обращение с предложение провести внеочередное заседание Совета Депутатов было подано пятью депутатами, что соответствует половине от установленной численности депутатов в муниципальном адрес, к обращению были приложены проект повестки внеочередного заседания и проекты решений, полагает, что положения ст. 19 Регламента не предполагают отказа в проведении внеочередного заседания Совета депутатов, при соблюдении требований ст. 19 Регламента глава муниципального округа обязан провести такое внеочередное собрание по обращению депутатов, чего административным ответчиком сделано не было. Указанным бездействием по непроведению внеочередного собрания административный ответчик препятствует административному истцу в осуществлении его полномочий депутата Совета депутатов муниципального адрес, нарушает его право на участие в заседаниях, при этом в повестки проводимых очередных заседаний не включаются вопросы, требующие безотлагательного разрешения, они назначаются в дистанционном формате, на них не является часть депутатов, подконтрольных административному ответчику, в связи с чем принять какие-либо решения на таких собрания не представляется возможным.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объёме по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, которые были приобщены к материалам дела.

Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (- далее Федеральный закон № 131) местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей адрес.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 131 местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 131 структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона № 131 наличие в структуре органов местного самоуправления представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования) является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Уставом муниципального образования, имеющего статус сельского поселения, внутригородского муниципального образования города федерального значения, может быть предусмотрено формирование исполнительно-распорядительного органа, возглавляемого главой муниципального образования, исполняющим полномочия председателя представительного органа муниципального образования.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 11.09.2022 состоялись очередные выборы депутатов Совета депутатов муниципального адрес. Согласно решению от 12.09.2022 № 33/1 Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес, было избрано десять депутатов нового созыва, в том числе ФИО2, что составляет 100% от численности депутатов, установленной п. 3 ст. 8 Устава муниципального адрес.

адрес Куркино является ФИО1

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указывает и не оспаривается стороной административного ответчика, что 21.10.2022 группа депутатов Совета депутатов муниципального адрес, в составе пяти депутатов, включая административного истца обратились к главе муниципального адрес – ФИО1 с предложением провести внеочередное заседание Совета депутатов, в связи с необходимостью оперативного принятия решений организационного характера, в том числе выборов заместителя председателя Совета депутатов, подтверждения полномочий исполняющего обязанности главы администрации, формирования персонального состава постоянных депутатских комиссии и разрешения других вопросов, однако такое заседание не было проведено, предложенные вопросы до настоящего времени не разрешены, на очередных заседаниях они также не разрешаются.

Так, как указывает представитель административного ответчика 27.10.2022 ФИО1 подготовил ответ на указанное выше обращение депутатов о проведении внеочередного заседания Совета депутатов, в котором указал на отсутствие необходимости его проведения с учетом того, что очередное заседание было назначено на 08.11.2022, что не оспаривалось стороной административного истца.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что порядок проведения заседаний Совета депутатов муниципального адрес, в том числе проведения внеочередных заседаний определены Регламентом Совета депутатов муниципального адрес, утвержденного решением Совета депутатов муниципального адрес от 10.04.2018 № 9-3, положения ст. 19 которого, не предусматривают право главы муниципального образования отказаться от проведения внеочередного заседания Совета депутатов, при обращении с таким предложением не менее половины депутатов от их установленной численности.

Суд не может согласиться с данными доводами административного истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 131 глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 36 Федерального закона № 131 глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных частью 2 настоящей статьи вправе требовать созыва внеочередного заседания представительного органа муниципального образования.

В соответствии с п. 6 ст. 8 Устава муниципального адрес заседания Совета депутатов проводятся в соответствии с Регламентом Совета депутатов, но не реже одного раза в три месяца.

Решением совета депутатов муниципального адрес от 10.04.2018 № 9-3 утвержден Регламент Совета депутатов муниципального адрес.

В соответствии со ст. 14 Регламента внеочередные заседания могут проводится по инициативе не менее половины депутатов Совета депутатов, а также главы муниципального округа.

В соответствии с п.1 ст. 19 Регламента внеочередное заседание Совета депутатов созывается главой муниципального округа по собственной инициативе либо по предложению не менее половины депутатов от установленной численности депутатов в течении пяти рабочих дней с даты обращения.

Суд считает, что из приведенных положений Регламента следует, что проведение внеочередных заседаний Совета депутатов не носит обязательный характер.

Приведенные положения Регламента устанавливают круг лиц, кто вправе инициировать проведение внеочередного заседания Совета депутатов, требования к условиям его назначения и сроки проведения.

Применительно к полномочиям депутатов Совета депутатов, Регламент наделяет их правом обращения с предложением проведения внеочередного заседания Совета депутатов, однако решение созыве внеочередного заседания Совета депутатов принимается главой муниципального образования.

Ссылка административного истца на то, что положения ст. 19 Регламента носят императивный характер и обязывают главу муниципального образования созвать внеочередное заседание Совета депутатов, в случае поступления обращения о созыве такого собрания от не менее половины депутатов Совета депутатов, по мнению суда является несостоятельной, поскольку положения указанной статьи Регламента определяют сроки проведения внеочередного заседания совета депутатов в случае принятия решения о его проведении главой муниципального округа, при этом Регламент, а равно Устав муниципального адрес, не содержат положений о том, что инициатива депутатов о созыве внеочередного заседания Совета депутатов, является обязательной для главы муниципального образования.

Таким образом из Регламента и Устава муниципального адрес следует, что правом принятия решения о созыве внеочередного заседания Совета депутатов обладает исключительно глава муниципального округа, соответственно, отказ в проведении внеочередного заседания Совета депутатов, по обращению депутатов, является формой реализации главой муниципального округа своих полномочий и сам по себе не свидетельствует о нарушении права административного истца.

Кроме того, согласно представленным стороной административного ответчика доказательствам, очередные заседания Совета депутатов муниципального адрес проводились: 29.09.2022, 11.10.2022, 08.11.2022, 07.02.2023, внеочередные заседания Совета депутатов проводились: 21.11.2022, 13.12.2022, административный истец присутствовал на всех указанных заседаниях, что подтверждается представленными листами регистрации, содержащими его подпись о прибытии на заседания.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административным ответчиком не допущено бездействия, нарушающего права административного истца, отказ в проведении внеочередного заседания Совета депутатов по обращению от 21.10.2022, является формой реализации административным ответчиком своих полномочий как главы муниципального округа и его правом, при этом очередные заседания проводятся с очередностью установленной Уставом муниципального округа

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права , свободы и законные интересы административного истца, соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение в следствии нарушения прав и свобод административного истца, однако в рассматриваемом случае такой совокупности не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, организации или должностного лица, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, а на восстановление нарушенного права административного истца. Таким образом, отсутствие способа восстановления права, а равно ситуация, когда нарушенное право восстановлено до принятия судом решения, влекут отказ в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия, с которым административный истец связывает нарушение своих прав.

В рассматриваемом случае, после обращения административного истца в числе других депутатов, 21.10.2022 к главе муниципального адрес с предложением проведения внеочередного заседания Совета депутатов, были неоднократно проведены как очередные, так и внеочередные заседания Совета депутатов, в которых также участвовал и административный истец, что свидетельствует об отсутствии нарушения его права на участие в заседаниях Совета депутатов муниципального адрес со стороны административного ответчика и является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы административного истца о том, что часть депутатов муниципального адрес не является на заседания Совета депутатов, поскольку подконтрольна главе муниципального адрес, суд находит несостоятельными, поскольку объективно они ничем не подтверждены.

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статями 177-180 КАС РФ, суд

Решил

В удовлетворении административного искового заявления депутата Совета депутатов муниципального адрес к главе муниципального адрес о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09.03.2023.

Судья