Дело №2-5801/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2023 года город Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,
при секретаре судебного заседания Е.В. Мустафиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения.
В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о передаче дела в Арбитражный суд Республики Татарстан. Указывал, что истец является индивидуальным предпринимателем, а ответчик – юридическим лицом. При этом автомобиль истца, участвовавший в ДТП, используется для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Это право обеспечивается в том числе разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.
Пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет правило о том, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.
В силу статьи 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.
Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).
Положениями статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции.
В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
Часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 данной статьи дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.
В соответствии со статьёй 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из приведённых норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – лесохозяйственная прочая, и его грузовой бортовой автомобиль с нанесенной информацией об оказании услуг по зачистке участков, спилу деревьев, дроблению и вывозу, участвовавший в ДТП, используется для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, в данном случае между индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом - страховой организацией возник спор, из субъектного состава участников спорных правоотношений и характера которого следует, что он является экономическим, поэтому настоящее дело подсудно арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции.
В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Следовательно, дело подсудным Советскому районному суду г. Казани не является и подлежит направлению для рассмотрения в Арбитражный суд РТ.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по иску ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения передать для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Татарстан по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Советский районный суд г. Казани.
Судья А.Р. Хакимзянов