Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2022-006127-21

Дело №2-5304/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - О.С.Лыкиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.С.Маткевич,

помощником судьи ТА.Кулинич,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Армсахстрой» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно,

установил:

ФИО обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Армсахстрой» (далее по тексту ООО) о взыскании компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 14 436 рублей, указывая в обоснование заявленных требований следующее. В период с 07.06.2010г. по 11.03.2022г. стороны состояли в трудовых отношениях, истец занимала должность <данные изъяты>. В августе 2021г. ФИО выезжала в отпуск в <адрес>, в день увольнения 11.03.2022г. ею было подано заявление об оплате проезда к месту использования отпуска в августе 2021г., вместе с тем работодателем была выплачена компенсация стоимости проезда по маршруту <адрес>, чем допущено нарушение трудовых прав истца.

В судебном заседании истец ФИО исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что со стороны работодателя на нее оказывалось давление, в связи с чем, в заявлении на оплату проезда и представленных к оплате проездных документов, она указала маршрут до <адрес>, ранее поданное заявление об оплате проезда до <адрес> ответчик безосновательно вернул без оплаты.

Представитель ответчика ФИО, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

Заслушав в судебном заседании пояснения истца, представителя истца, допросив в качестве свидетеля ФИО, исследовав собранные в материалах дела доказательства, оценив доказательства в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в период с 07.06.2010г. по 11.03.2022г. стороны состояли в трудовых отношениях, ФИО занимала должность <данные изъяты>.

На основании заявления ФИО от 11.03.2022г. ответчиком был издан приказ № от 11.03.2022г. об оплате истцу стоимости проезда к месту проведения очередного отпуска в период с 02.08.2021г. по 03.09.2021г. (за период работы с 07.06.2020г. по 06.06.2021г.) в размере 15 400 рублей, согласно представленных работодателю к оплате проездных документов и заявления о компенсации указанной суммы.

Судом установлено, что иных сведений о стоимости проезда ФИО работодателю представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Согласно ч. 8 ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В случае достижения соглашения между сторонами трудовых правоотношений о выплате такой компенсации ее объем может быть отличным от того, который установлен в частях первой - седьмой статьи 325 ТК РФ, но в то же время учитывающим целевое назначение такой компенсации (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны).

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что ч. 1 ст. 325 ТК РФ предусматривает право работника на компенсацию расходов на проезд в отпуск одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска, истец обратилась с заявлением о компенсации стоимости проезда в отпуск и обратно в период с 02.08.2021г. по 03.09.2021г., при увольнении 11.03.2022г., представив заявление и проездные билеты по проезду по маршруту Южно-Сахалинск-Москва-Южно-Сахалинск на сумму 15 400рублей, которые работодателем были оплачены истцу.

При окончательном расчете работодателем произведена выплата указанных денежных средств на основании представленных билетов, при этом, как установлено судом, право истца на оплату стоимости проезда до места фактического отдыха до <адрес>, реализовано не было.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны работодателя, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований суд не усматривает.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО к ООО «Армсахстрой» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.С.Лыкина