Дело № 2-7064/22

УИД77RS0010-02-2022-012465-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 декабря 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК Согласие» к ФИО1 ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «СК Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 22.12.2021 года произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Н001КО777, которым управлял фио и с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А527ОА777, которым управлял ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Н001КО777 получило механические повреждения. На момент ДТП, автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Н001КО777 был застрахован по полису КАСКО у истца. Гражданская ответственность водителя марка автомобиля, г.р.з. А527ОА777 застрахована не была. Потерпевший обратился в ООО «СК Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Указанное ДТП признано ООО «СК Согласие» страховым случаем, и 21.04.2022 года выплатило страховое возмещение в размере сумма Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована не была, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, а также взыскивать с ответчика в пользу истца в случае неисполнения решения суда проценты по ст. 395 ГК РФ со следующего дня за датой вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате месте и времени слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, заявлений об отложении судебного разбирательства не подавал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 22.12.2021 года произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Н001КО777, которым управлял фио и с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А527ОА777, которым управлял ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Н001КО777 получило механические повреждения.

На момент ДТП, автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Н001КО777 был застрахован по полису КАСКО у истца. Гражданская ответственность водителя марка автомобиля, г.р.з. А527ОА777 застрахована не была.

На момент ДТП, автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Н001КО777 был застрахован по полису КАСКО у истца.

Потерпевший обратился в ООО «СК Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Указанное ДТП признано ООО «СК Согласие» страховым случаем, и 21.04.2022 года выплатило страховое возмещение в размере сумма

Положениями ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридическое лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации"; страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов; владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии; вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере осуществленного страхового возмещения к оператору технического осмотра, оформившему диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства и такая неисправность выявлена или могла быть выявлена в момент проведения технического осмотра этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона. Регрессное требование о возмещении вреда, причиненного транспортному средству, не может быть предъявлено к пешеходу в случае причинения вреда его здоровью либо к его родственникам или наследникам в случае его смерти в результате дорожно-транспортного происшествия с участием этого транспортного средства. К профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату лицам, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, переходит право требования потерпевшего к лицам, указанным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в размере осуществленной компенсационной выплаты.

Гражданская ответственность водителя марка автомобиля, г.р.з. А527ОА777 – фио застрахована не была.

Таким образом, ответчик ФИО1 согласно ст. 1079 ГК РФ, являясь лицом, причинившим вред, несет обязательство по возмещению причиненного вреда.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании ущерба в размере сумма с ответчика фио

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма и почтовые расходы в сумме сумма

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает возможным в случае неисполнения решения суда с ответчика взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до полной уплаты взысканной суммы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е адрес:

Исковые требования ООО «СК Согласие» к ФИО1 ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ООО «СК Согласие» в порядке регресса сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма

Взыскать в пользу ООО «СК Согласие» с ФИО1 ... проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2022 года.

Судья Е.Ю. Сапрыкина