Судья – Мельник К.В. Дело № 33-29647/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 года г.Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Попова С.К.
при ведении протокола помощником судьи Юрьевым Г.Ю.
рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от ..........,
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Юридическая коллегия лицо закона» о взыскании денежных средств.
Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от .......... исковое заявление возвращено истцу.
В частной жалобе представитель истицы просит отменить указанное определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что исковое заявление подано без нарушения правил о подсудности.
Частная жалоба рассматривается по правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно и или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии, и т.п., в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды, либо иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.
Из материалов дела, в частности, из договора от ........... об оказании юридических услуг, копии доверенности, претензии, направленной в адрес ответчика, следует, что истец зарегистрирован в ............, что не относится к подсудности Прикубанского районного суда г. Краснодара.
При этом, сведения о проживании истца по адресу: ............, не нашли своего подтверждения, ввиду отсутствия доказательств.
Из представленных материалов следует, что местом нахождения ответчика является адрес: ............ что не относится к подсудности Прикубанского районного суда г. Краснодара.
С учетом указанного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для принятия иска к производству Прикубанского районного суда гор. Краснодара отсутствуют, в связи с чем возвратил исковое заявление.
Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от .......... оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено в день его оглашения.
Председательствующий: