Решение по делу № 2А-193/2025 от 22.09.2025 | Армавирский городской суд (Краснодарский край)

Дело № 2а-193/2025 (2а-4291/2024)

УИД №23RS0006-01-2024-006149-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 22 сентября 2025 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Тростянского В.А.

при секретаре судебного заседания Пискловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования г.Армавир об оспаривании решения (действия, бездействия) органов власти в порядке гл. 22 КАС РФ

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 действующая на основании доверенности, обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г.Армавир об оспаривании решения (действия, бездействия) органов власти в порядке гл. 22 КАС РФ. в котором просил признать незаконным решение об отказе (бездействия) ответчика, выраженные в ответе администрации МО г. Армавир от 07.05.2025 № 823.1-п/25, в проведении работ по образованию (формированию) земельного участка с КН: <.......> под МКД по адресу: <.......>, включая работы по установлению границ участка, постановке на кадастровый учет и т.д. и т.п., и обеспечению внесения соответствующих изменений в ЕГРН; обязании ответчика обязать устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов; признать, что оспаривание ответчиком факта уже возникшего у собственников МКД на спорный земельный участок права общей долевой собственности в силу закона, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, указав в обоснование заявленных административных исковых требований, что ему, истцу, на праве собственности принадлежит <.......>, с кадастровым номером <.......>, расположенная в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>. Указанный многоквартирный жилой дом (далее – МКД) располагается на земельном участке с кадастровым номером <.......>, площадью 1 008 кв.м, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Полагает, что формальным собственником земельного участка считает себя муниципалитет, что по мнению, истца, не обоснованно.

Также истец указал в административном исковом заявлении, что решением Армавирского горсуда от 22.08.2022 по делу № 2-1239/2022, имеющим преюдициальную силу, установлены границы и площадь земельного участка по адресу: <.......>, которая составляет 1034,2 кв.м. Все смежные с ним земельные участки прошли процедуру межевания, поставлены на кадастровый учет, имеют закрепленные в ЕГРН границы, по которым и были определены границы и площадь обследуемого участка. 10.04.2025 административный истец в очередной раз обратился к административному ответчику с заявлением о приватизации земельного участка, потребовав провести работы по образованию (формированию) земельного участка, включая работы по установлению границ участка, постановке на кадастровый учет и т.д., и обеспечить внесение соответствующих изменений в ЕГРН для приобретения всеми собственниками квартир в МКД права собственности на земельный участок. В своем ответе от 07.05.2025 № 823.1-п/25 администрация МО г. Армавир отказала, указав, что участок находится в собственности жильцов МКД, что следует из буквального толкования закона, поскольку он уже образован, а гос. кадастровый учет пройден еще 02.01.2003 года. По административного ответчика указанных обстоятельств достаточно для возникновения права собственности на земельный участок у жильцов МКД. Осталось только уточнить границы участка, а также изменить вид разрешенного использования с «ИЖС» на «малоэтажная многоквартирная жилая застройка». Данное решение административного ответчика считает незаконным и необоснованным в связи с чем и обратился в суд, ссылаясь на вышеуказанные нормы закона и ряд судебных актов, имеющих преюдициальное значение.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Администрации муниципального образования г. Армавир ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и возражения, в которых указал, что против удовлетворения административного искового заявления, указав, что согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении которого проведен кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Спорный земельный участок согласно сведениям из ЕГРН поставлен на кадастровый учет 02.01.2003, ему присвоен кадастровый <.......>. В связи с чем, административный ответчик полагает, что спорный земельный участок является ранее учтенным объектов недвижимости, не подлежит образованию, так как уже образован и стоит на кадастровом учет, а его границы подлежат уточнению.

Представитель заинтересованного лица Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования г. Армавир ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим, представила возражения в которых указала, что земельный участок с кадастровым номером 23:38:0109065:12 не подлежит образованию, так как уже образован и стоит на государственном кадастровом учете, а его границы подлежат уточнению.

Изучив письменные материалы дела, все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве собственности принадлежит <.......> кадастровым номером <.......>, расположенная в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......> на основании договора дарения от 14.11.2022, удостоверенного нотариусом Армавирского нотариального округа ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.11.2022 года.

Указанный многоквартирный жилой дом располагается на земельном участке с кадастровым номером 23:38:0109065:12, границы которого согласно сведениям ЕГРН не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и имеют декларированную площадь 1 008 кв.м.

Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона от <.......> N 189-ФЗ (ред. от <.......>) "О введении в действие ЖК РФ" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе:

обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законом, проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовка межевого плана земельного участка;

обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав;

в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

Согласно пункту 4.2 той же статьи, о начале действий по образованию земельного участка уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления не позднее чем через пять рабочих дней после принятия соответствующего решения уведомляет собственников помещений в многоквартирном доме, под которым образуется земельный участок, в том числе путем размещения или обеспечения размещения извещения, содержащего информацию о начале действий по образованию земельного участка, планируемых этапах и сроках осуществления соответствующих действий, на информационных щитах, расположенных по месту нахождения соответствующего многоквартирного дома, а также на официальном сайте соответствующего органа государственной власти либо на официальном сайте (при его наличии) соответствующего органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 № 12-П часть 3 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она препятствует собственнику помещения обратиться в органы власти без решения общего собрания собственников МКД. После принятия указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации в данный закон были внесены поправки.

С момента принятия Федерального закона от 03.07.2018 № 191-ФЗ пункт 3 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Таким образом, с учетом вышеуказанных требований после соответствующего обращения собственника МКД, администрация муниципального образования город Армавир обязана инициировать подготовку документации по планировке территории, после чего в разумный срок сформировать земельный участок, являющийся в силу закона общим имуществом собственников помещений в МКД.

Причем отсутствие денежных средств на подготовку проектов межевания и проведение комплексных кадастровых работ не может являться основанием для неисполнения органами местного самоуправления своих обязанностей, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Данная правовая позиция подтверждает сформированной судебной практикой по указанной категории дел (определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2020 г. N 89-КАД20-1-К7, от 20.02.2019 г. N 89-КГ18-20, от 06.02.2019 г. N 5-КГ18-301, от 14.11.2018 г. N 5-КГ18-208.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 27.11.2024 N 2-КАД24-3-К3, от 24.01.2024 N 52-КАД23-1-К8, формирование земельных участков в целях реализации ЖК РФ относится к сфере публичных обязанностей, и органы власти не могут произвольно отказываться от исполнения своей функции».

Кроме того, с 01.07.2022 года Федеральный закон от 30.12.2021 N 478-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" разрешил ставить на учёт землю под МКД без проектов межевания, а только по схеме её расположения на кадастровом плане территории. Если кадастрового плана нет, его должны сформировать органы муниципальной власти — по инициативе граждан или самостоятельно (ч. 4 ст. 16 вводного закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", в редакции закона от 30.12.2021 N 478-ФЗ).

Согласно п. 66 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок под многоквартирным жилым домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном жилом доме не требуется.

Из содержания решением Армавирского городского суда от 22.08.2022 по делу № 2-1239/2022 следует, что по вопросу об определении порядка пользования спорным земельным участком в рамках указанного гражданского дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза, в ходе которой экспертом ФИО6 было установлено, что несмотря на то, что земельный участок по <.......> с кадастровым номером <.......> не прошел процедуру межевания и имеет декларированную площадь по кадастровому учету 1 008 кв.м, однако все смежные с ним земельные участки процедуру межевания прошли, поставлены на кадастровый учет, имеют закрепленные в ЕГРН границы, по которым и были определены границы и площадь обследуемого участка. <.......> земельного участка с кадастровым номером <.......> была установлена экспертом путем состыковки с характерными поворотными точками смежных земельных участков, местоположение которых установлено: с кадастровым номером 23:38:0109065:13 по адресу: <.......>, с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, с кадастровым номером <.......> по адресу: г Армавир <.......>, с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>А, и составляет 1034,2 кв.м, в границах: - по фасаду <.......> – 20,48м; - по противоположной стороне с участками по <.......> и <.......>А – 6,26м, 12,35м; - по правой стороне со смежным участком <.......> по <.......> – 26,30м, 0,80м, 8,72м, 13,14м, 1,54м, 3,80м; - по левой стороне со смежным участком <.......> по <.......> – 29,32м, 20,15м, 3,29м.

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Э

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Пунктом 2 статьи 209 ГПК РФ предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Кроме того, в материалах настоящего дела имеется также дополнительное заключение эксперта ФИО6, проводившей судебную экспертизу по вышеназванному делу № 2-1239/2022 с указанием координат поворотных точек участка с КН: 23:38:0109065:12 и установлено следующее местоположение координат указанного земельного участка:

473370.29

2311269.41

473367.60

2311272.09

473368.77

2311273.09

473361.12

2311283.77

473356.16

2311290.94

473356.82

2311291.40

473342.81

2311313.66

473325.33

2311302.99

473341.35

2311278.43

473352.85

2311261.88

473354.74

2311259.19

473359.97

2311262.63

473370.29

2311269.41

10.04.2025 административный истец ФИО1 обратился в администрацию МО г. Армавир с заявлением о приватизации земельного участка, в котором заявил требование о проведении работ по образованию (формированию) земельного участка с кадастровым номером 23:38:0109065:12 под многоквартирным жилым домом по адресу: <.......>, включая работы по установлению границ участка, постановке на кадастровый учет и т.д., и обеспечении внесения соответствующих изменений в ЕГРН для приобретения всеми собственниками квартир в МКД права собственности на земельный участок.

Административный ответчик отказал административному истцу в реализации его прав по приобретению права собственности на землю под многоквартирным жилым домом, указав в ответе от 07.05.2025 № 823.1-п/25, что участок в собственности жильцов многоквартирного жилого дома, и это следует из буквального толкования закона, поскольку он уже образован, а гос. кадастровый учет пройден еще 02.01.2003 года, чего достаточно для возникновения права собственности на земельный участок у жильцов многоквартирного жилого дома.

Суд полагает данный ответ незаконным и необоснованным, поскольку административный ответчик самоустранился от реализации законного права административного истца и не довел процедуру закрепления прав собственности на спорный земельный участок за жильцами многоквартирного жилого дома, предусмотренную законодательством Российской Федерации, которыми не предусмотрено возложение на заявителя, обратившегося с заявлением в орган местного самоуправления, проведение или исполнение каких-либо дополнительных обязанностей, связанных с предоставлением участка в собственность, в частности уточнение границы, а также изменение вида разрешенного использования. Кроме того, несоответствие разрешенного использования земельного участка разрешенному использованию здания, расположенного на нем, не является следствием действий собственников данного здания, вследствие чего на них не может быть возложена обязанность устранять указанные несоответствия.

Согласно п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ" из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции РФ) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения».

В силу ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ, именно на органе местного самоуправления лежит обязанность по формированию земельного участка под МКД, включая все необходимые действия: подготовку схемы, межевого плана, подачу документов в Росреестр, устранение приостановок и т.д. Обязанность муниципалитета подавать такие заявления предусмотрена п.п. 2 ст. 15 Федерального законаа от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Вступившим в законную силу решением Армавирского горсуда от 20.06.2024 года по делу № 2-123/2024 было установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <.......>, на земельном участке с кадастровым номером <.......>, является многоквартирным жилым домом.

В связи с чем, поскольку спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет до 1 марта 2005 года, данный земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, государственная регистрация права в таком случае не требуется.

Как указывалось ранее, согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Вместе с тем, как обоснованно утверждал административный истец, вышеуказанное право общей долевой собственности, возникшее у административного истца и других собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <.......>, не признается административным ответчиком, поскольку указывает на необходимость совершения со стороны административного ответчика действий по уточнению границ земельного участка, несмотря на то, что указанные действия подлежат совершению органом местного самоуправления.

Суд считает, что своими бездействиями административный ответчик препятствуют административному истцу в реализации основополагающего конституционного принципа – приобретении и признании исключительного права собственности на земельный участок под зданием. Оспариваемое им решение в виде отказа и нежелании исполнять возложенные законом функции и полномочия (бездействия), выраженные в ответе администрации МО г. Армавир от 07.05.2025 № 823.1-п/25, не соответствуют вышеуказанным нормативным правовым актам.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи (в части соблюдения требования нормативных актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, действия (бездействия); наличия основания для принятия оспариваемого решения, действия (бездействия), а также в части соответствия содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Между тем, административным ответчиком в силу установленного принципа распределения бремени доказывания, доказательства законности своих действий/бездействий не представлено.

При этом согласно п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ» отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 (ИНН: <.......>) к администрация муниципального образования г.Армавир (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании решения (действия, бездействия) органов власти в порядке гл. 22 КАС РФ, удовлетворить.

Признать незаконным решение об отказе (бездействия) ответчика в проведении работ по образованию (формированию) земельного участка с КН: <.......> под МКД по адресу: <.......>, включая работы по установлению границ участка, постановке на кадастровый учет и совершению иных необходимых действий, связанных с обеспечением внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1.

Признать, что оспаривание административным ответчиком факта уже возникшего у собственников МКД на земельный участок по адресу: <.......> права общей долевой собственности в силу закона, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Обязать административного ответчика учитывать и признавать факт наличия у собственников МКД на вышеуказанный земельный участок права общей долевой собственности, возникшего в силу закона, включая срок возникновения данного права – с момента введения в действие ЖК РФ, т.е. с 1 марта 2005 года.

Взыскать с администрации муниципального образования г.Армавир (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (ИНН: <.......>) понесенные судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3 000 руб.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья

Армавирского городского суда В.А.Тростянский

<.......>