Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-75/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2022-006842-59

РЕШЕНИЕ Дело № 2-75/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Самигуллиной Г.К.,

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 <данные изъяты> о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя указывая, что 13 мая 2022 года между ними заключен договор поставки товара №35, согласно которому ответчиком поставлен набор кухонной мебели МДФ в пленке ПВХ «Жемчужное дерево», столешница «Антарктида», ручки RS-47 хром+белый,160; каркас «Выбеленное дерево». В приложении к договору «перечень выбранной продукции» дополнительно дописана мойка стоимостью 5150 руб. Общая стоимость товара с учетом мойки оплачена истцом в размере 121 003 руб. В процессе эксплуатации кухонного гарнитура выявились недостатки как по качеству сборки мебели (неровные спилы и т.п.), так и по качеству его комплектующих частей (разбухание). 10 сентября 2022 года он направил требование ответчику о расторжении договора поставки товара и возврате уплаченной за товар суммы и дополнительных расходов, которая не была удовлетворена.

В учетом уточненных в ходе рассмотрения дела требований истец просит расторгнуть заключенный между ним и ответчицей договор поставки товара №35 от 13 мая 2022 года; взыскать с нее в свою пользу 267 806 руб., в том числе: 121 003 – в возврат уплаченной стоимости товара, 800 руб. – за доставку и подъем товара на этаж, 12 100 руб. – за сборку мебели, 133 903 - пени, в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., штраф, 20 000 руб. - расходы по оплате правовых услуг.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Представитель третьего лица ООО «Мебелькомплект» в судебное заседание не явился, извещен, с иском не согласился, представил письменный отзыв.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Согласно преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

На основании ст. 29 Закона « О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Из материалов дела следует, что 13 мая 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара №35, согласно которому ответчиком поставлен набор кухонной мебели МДФ в пленке ПВХ «Жемчужное дерево», столешница «Антарктида», ручки RS-47 хром+белый,160; каркас «Выбеленное дерево».

К качеству мебели в момент сборки претензий не было, установленный договором срок поставки соблюден.

По мнению истца, в процессе эксплуатации кухонного гарнитура выявились недостатки как по качеству сборки мебели (неровные спилы и т.п.), так и по качеству его комплектующих частей (разбухание).

Из представленных суду фотографий видно, что полки кухонной мебели имеют следы воздействия влаги ( л.д. 44-51).

10 сентября 2022 года истец направил требование ответчику о расторжении договора поставки товара и возврате уплаченной за товар суммы и дополнительных расходов.

В ответ на требование ответчик сообщил, что «Эксперты, внимательно изучив предоставленные фотографии элементов, которые имеют признаки разбухания (стол под мойку и шкаф под сушки) сообщают, что разбухание получено в ходе неправильной эксплуатации, чему свидетельствуют следы воздействия влаги. Элементы бесплатной замене не подлежат». При этом к этому ответу приложена Инструкция по транспортированию, хранению и уходу за мебелью.

Ввиду наличия между сторонами спора по вопросам о причинах возникновения недостатков товара судом по ходатайству сторон по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению, произведенному ООО «Национальный институт качества» № 170/И от 23 марта 2023 года все обнаруженные во время обследования недостатки появились по следующим причинам:

1. При изготовлении мебели применены материалы, технические характеристики которых заведомо не соответствовали требованиям по влагазащищённости.

2. При хранении или транспортировке мебели нарушены требования по влажности.

3. При монтаже мойки произведена некачественная герметизация стыков между столешницей и раковиной.

4. При изготовлении и сборке мебели были допущены технологические канавки, которые не защищены в видимых местах защитно-декоративным покрытием.

Все обнаруженные дефекты можно исправить на месте, способом замены или ремонтными работами.

При этом заключение не содержит ответа на вопрос о стоимости устранения недостатков, отражено лишь, какие работы необходимо выполнить. По поводу нарушения требований по влажности при хранении мебели ответ эксперта не конкретен, а является предположением : «вероятнее всего мебель хранилась в условиях повышенной влажности» (л.д.70 ). Стоимость устранения недостатков имеет значение для установления соотношения со стоимостью самой мебели, что могло повлиять на определение степени недостатков. Однако заключение экспертизы представителем истца не оспорено, о назначении дополнительной экспертизы не заявлено. Суд отмечает, что обязанность по оплате проведенной судебной экспертизы была возложена на ответчицу.

Вместе с тем, к правоотношениям сторон применима статья 29 ФЗ-2300 « О защите прав потребителей», согласно которой потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков ( часть 6).

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Таким образом, в ходе судебного заседания не подтверждено, что имеющиеся в кухонной мебели, изготовленной под заказ истца, имеются существенные недостатки, которые не могут быть устранены. Напротив, экспертным заключением установлено обратное, однако стоимость устранения их не определена.

Истцом преждевременно заявлено требование о расторжении договора, поскольку при изготовлении мебели на заказ заключен договор оказания услуг, а не договор купли- продажи товара. Следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами главы 3 Закона « О защите прав потребителей», в частности, согласно статье 29 вышеназванного Закона истец был вправе предъявить требование о безвозмездном устранении недостатков с установлением срока для устранения, при нарушении которого мог заявить об отказе от исполнения договора. Однако требований к ответчице об устранении недостатков не предъявлено, изначально претензия от 10.09.2022 года содержит требование о расторжении договора.

Из показаний представителя ответчицы установлено, что ответчица была готова заменить части кухонной мебели, пришедшие в негодность в ходе эксплуатации, однако истец категорически не согласился.

В судебном заседании доводы представителя ответчика о том, что лоток для сбора воды приобретен истцом самостоятельно, а также о выборе истцом дешевой и практичной мебели не опровергнуты представителем истца, напротив, подтверждаются копией договора ( л.д.13-16), перечнем выбранной продукции ( л.д.17-19), стоимостью мебели ( л.д.20-21). Действительно, влагостойкие материалы относятся к иной ценовой категории, доказательства заказа истца кухонной мебели из влагостойкого материала суду не представлено.

Доводы искового заявления о предоставлении Инструкции только в ответ на претензию тоже не могут служить основанием для расторжения договора.

Таким образом, имеющиеся на кухонной мебели недостатки являются устранимыми, не относятся к существенным недостаткам, с требованием об устранении недостатков в определенный срок истец к ответчице не обращался и данный срок ответчицей не нарушался, в связи с чем обращение с требованием о расторжении договора суд находит неправомерным и преждевременным. Иных требований истцом не заявлено, взыскание неустойки, морального вреда и штрафа производны от требования о расторжении договора, в связи с чем оснований для их удовлетворения также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 <данные изъяты> о расторжении договора поставки товара в рамках защиты прав потребителя- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения.

Судья: Самигуллина Г.К.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Самигуллина Г.К.

Решение вступило в законную силу « »__________________2023 года.

Судья: