РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Шатура Московская область 03.07.2023

Судья Шатурского городского суда Московской области Жуков Ю.А., при секретаре Ким Е.В., с участием защитника Бариновой Е.П., рассмотрев по жалобе административное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шатурский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Шатурского судебного района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого тот был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 указал, что постановление, вынесенное в отношении него, считает незаконным, поскольку обжалуемое постановление вынесено на основании недопустимых доказательств, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Баринова Е.П. жалобу полностью поддержала, просит суд жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Суд, огласив жалобу и обжалуемое постановление, выслушав защитника, исследовав доказательства собранные по делу, приходит к выводу о том, что жалоба не может быть удовлетворена судом, по следующим основаниям.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 мин. у <адрес> в <адрес> управлял автомашиной «Ауди А6», г.р.з. №, в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается, а его доводы о недопустимости доказательств опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании судом первой и второй инстанции, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, из которого следует, что у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, с результатами которого он не согласился, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и актом медицинского освидетельствования, показаниями свидетелей, иными документами.

Доводы защитника, изложенные в жалобе, ранее уже излагались им в ходе рассмотрения дела у мирового судьи и основания, по которым они были отвергнуты, изложены в обжалуемом постановлении, с которыми суд полностью согласен.

Доводы заявителя и его защитника о нарушении процедуры освидетельствования, обстоятельства, на основании которых были внесены дополнительные данные в акт освидетельствования, на которые заявитель указал в жалобе, были проверены мировым судьей, внесение этих данных никак не опровергают результат освидетельствования и не ставят его под сомнение, акт освидетельствования является допустимым доказательством по делу.

Довод заявителя о том, что он не управлял автомашиной, а лишь сел в неё суд отвергает, поскольку это опровергается показаниями свидетеля, которые согласуются с показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все доказательства исследованные судом собраны в соответствии с законом, являются относимыми, допустимыми, достоверными и подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения и мировым судьей постановление по делу вынесено законное и обоснованное.

При назначении наказания мировым судьей назначено наказание, предусмотренное за совершение данного правонарушения, при этом учтены все обстоятельства имеющие значение по делу.

Оснований для отмены постановления не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи № судебного участка Шатурского судебного района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья Ю.А. Жуков