47RS0018-02-2022-00685-49

Дело № 2-600/23 04 апреля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минзара О.И.,

при помощнике судьи Кузьминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав следующее. В течение 3 лет ФИО1 периодически передавала ФИО2 в долг денежные средства. Денежные суммы переводились на банковский счет Ответчика. Общая сумма задолженности по настоящее время составляет <данные изъяты>. Дополнительно Ответчику было передано имущество - инкубатор для цыплят, который Ответчик также не возвращал. В связи с отказом Ответчика возвращать денежные средства и имущество истица направила Претензию в порядке досудебно урегулирования. В ответ на претензию Ответчик по средствам электронной почты сети интернет сообщил, что долг в размере <данные изъяты> вымышленная сумма и незаконным вымогательством.

Ввиду отсутствия оформления каких-либо договорных отношений, денежные средства, перечисленные истицей на банковский счет Ответчика, являются неосновательным обогащением последнего и подлежат возврату. В соответствии с вышеизложенным, истица просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Истица увеличила размер исковых требований и просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 67 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9 299 рублей 68 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в суд явился, иск просил удовлетворить в полном объеме в заочном производстве.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, ФИО1 перечислила через ПАО Сбербанк ФИО2 денежные суммы в размере <данные изъяты> в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10-21).

ФИО1 обратилась к ФИО2 с претензией о возврате денежных средств, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.26-32).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что между сторонами сложись отношения, возникающие из денежного обязательства.

ФИО1 перечислила через ПАО Сбербанк ФИО2 денежные суммы в размере <данные изъяты> в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что ответчик получил денежные средства и обязан возвратить истцу неосновательно приобретенные денежные средства в размере, указанном истцом.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы перечисленных денежных средств и процентов за пользование денежными средствами являются обоснованными.

Расчет истца соответствует выпиской по счету.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает обоснованным ходатайство истца о взыскании с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

На основании ст.ст. 395, 1102-1107 ГК РФ, руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 67 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 299 рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 489 рублей 00 копеек.

Разъяснить ФИО2, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Решение изготавливается в окончательной форме (11.04.2023 года)

Судья: