Дело № 2-829/2025
УИД 56RS0023-01-2025-001029-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,
при секретаре Петрашевской К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия», в обоснование которого указал на то, что в результате ДТП, произошедшего 05.12.2023 по <адрес> вследствие действий Н. управлявшего транспортным средством <данные изъяты> был причинен ущерб, принадлежащему ей автомобилю <данные изъяты>. 07.12.2023 в финансовую организацию от нее поступило заявление об исполнении обязательства по договору ОСАГО с приложением необходимых документов. Выбранная заявителем форма страхового возмещения – ремонт на СТОА. 07.12.2023 страховщиком был организован осмотр транспортного средства, по результатам которого случай признан страховым, и 22.12.2023 перевел на ее счет денежную сумму в размере 32 800 рублей. 17.02.2024 она обратилась к страховщику с требованием о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО. 25.02.2024 в удовлетворении ее требования было отказано. В дальнейшем она обратилась за защитой своих прав к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, по результатам рассмотрения обращения в удовлетворении ее требования было отказано. Не согласившись с данным решением, она обратилась в суд. Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области с САО «Ресо-Гарантия» в ее пользу было взыскано страховое возмещение в сумме 49 800 рублей. 17.12.2024 данная сумма поступила на ее банковские реквизиты. 10.01.2025 она направила претензию в адрес ответчика с требованием возместить неустойку. 16.01.2025 страховщик уведомил ее об отсутствии законных оснований для возмещения неустойки. 18.02.2025 она обратилась в Службу Финансового Уполномоченного по взысканию неустойки с ответчика. Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг по результатам рассмотрения ее обращения вынес решение о частичном удовлетворении требований о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. С САО «Ресо-Гарантия» в ее пользу была взыскана сумма неустойки в размере 17 928 рублей, рассчитанная за период с 12.11.2024 по 17.12.2024. С данным решением она не согласна, так как фактически судебное решение ответчиком было исполнено 17.12.2024, а дата начала расчета неустойки – 15.01.2024.
Просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в сумме 150 396 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
До рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый уполномоченный ФИО2
Истец ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, от него поступил отзыв, в котором указывает на незаконность заявленных требований и просит, в случае их удовлетворения, снизить размер заявленной неустойки.
Третье лицо финансовый уполномоченный ФИО2 также в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>
05.12.2023 произошло ДТП с участием двух автомобилей <данные изъяты>, под управлением Н. автомобиля <данные изъяты>, под управлением истца.
Виновным в данном ДТП признан Н.
ДТП было оформлено водителями в соответствии с пунктом 6 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 –ФЗ без участия уполномоченных сотрудников полиции.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Истец обратился в свою страховую компанию с заявлением, в котором просил выдать направление на ремонт СТОА.
Страховая компания отказала в страховом возмещении в натуральной форме, не организовала ремонт на СТОА, признав заявленное событие страховым случаем.
В соответствии с актом о страховом случае САО «Ресо-Гарантия» 22.12.2023 произвело выплату страхового возмещения в пользу истца в общем размере 32 800 рублей.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-24-31156/5010-003 от 16.04.2024 ФИО1 отказано во взыскании со страховой компании убытков по договору ОСАГО в сумме 367 200 руб.
Вместе с тем, решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 01.10.2024 с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 была взыскана сумма страхового возмещения в размере 49 800 рублей, убытки в размере 83 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф в общем размере 24 900 рублей. Решение вступило в законную силу 12.11.2024.
17.12.2024 взысканная на основании судебного решения денежная сумма была перечислена ответчиком в пользу истца.
10.01.2025 истец направила претензию в адрес ответчика с требованием возместить неустойку.
16.01.2025 ответчик уведомил истца об отсутствии законных оснований для возмещения неустойки.
18.02.2025 истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о выплате неустойки за несвоевременную выплату суммы страхового возмещения.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг требования истца были удовлетворены частично. С САО «Ресо-Гарантия» в ее пользу была взыскана неустойка в размере 17 928 рублей, рассчитанная за период с 12.11.2024 по 17.12.2024, и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1 714,43 рубля.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на несогласие с данным решением финансового уполномоченного, в части периода, за который был произведен расчет неустойки.
Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Поскольку ответчик САО «Ресо-Гарантия» допустил нарушение сроков выплаты в полном объеме страхового возмещения, то у истца возникло право требования взыскания неустойки.
При этом, суд соглашается с доводом истца о том, что у ответчика обязанность по выплате суммы страхового возмещения возникла с 15.01.2024, так как заявление истца о страховом возмещении было принято ответчиком к рассмотрению 07.12.2023.
Таким образом, с учетом продолжительного периода просрочки (338 дней с 15.01.2024 по 17.12.2024 (дата выплаты в полном объеме суммы страхового возмещения) суд не находит законных оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что с САО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 150 396 рублей, из расчета (49 800 рублей (сумма страхового возмещения) х 1% х 338 дней)) – 17 928 рублей (сумма, взысканная с ответчика на основании решения финансового уполномоченного).
При этом, суд принимает во внимание, что неустойка рассчитывается со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31, п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020)).
Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что, на отношения, возникающие между страхователем и страховщиком, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца. Закон о защите прав потребителей распространяется на отношения между страховщиком и потерпевшим, являющимся физическим лицом, по требованию о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также по требованию о возмещении ущерба, причиненного имуществу, которое используется в целях, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью потерпевшего.
Как следует из содержания данного разъяснения на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного, так и имущественного (в том числе, на отношения, возникающие в связи со страхованием гражданской ответственности, как вида имущественного страхования) распространяется Закон о защите прав потребителей, за исключение тех отношений, которые урегулированы специальными законами.
Закон Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» вопросов, которые также регулируются Законом о защите прав потребителей, не содержит.
Нормы главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации к специальным законам не относятся.
Таким образом, к отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, об ответственности за нарушение прав потребителей, в том числе в части взыскания штрафа (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая изложенное, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, вызванных нарушением ответчиком законодательства о защите прав потребителей, в частности не своевременной выплаты в полном объеме ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть неисполнения надлежащим образом своей обязанности перед истцом (потребителем), а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 150 396 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме принято 27.05.2025
Судья