КОПИЯ
Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 года
УИД № 66RS0035-01-2024-002166-21
производство № 2-1-144/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноуфимск
5 марта 2025 года
Красноуфимский районный суд в составе:
председательствующего судьи Четиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,
с участием истца ФИО1, истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском в ФИО5, в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба от залива квартиры в общем размере 58 695 рублей, 29 347 рублей 50 копеек в пользу каждого, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы за составление отчета об оценке в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 3 000 рублей. В обоснование своего иска истцы указывают, что являются долевыми собственниками <адрес> в <адрес>, по 1/2 доле у каждого. Указанная квартира расположена на 4 этаже пятиэтажного многоквартирного дома. Собственником <адрес>, расположенной этажом ниже является ответчик. По вине ответчика 6 сентября 2024 года произошел залив их квартиры, что зафиксировано в акте обследования, составленном с участием управляющей компании. При осмотре зафиксированы многочисленные повреждения в кухне и коридоре их квартиры. Отчетом об оценке от 5 ноября 2024 года №1-109/2014 общества с ограниченной ответственностью «НЭКС» определена стоимость ремонта квартиры в размере 58 695 рублей. Ответчик добровольно отказалась возместить причиненный заливом ущерб, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Протокольным определением суда от 16 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное бюджетное учреждение городского округа Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление» (далее – МБУ ГО Красноуфимск «ЖКУ»), уточнены биографические данные ответчика – ФИО3, в связи с неверным указанием истцами фамилии ответчика.
В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования истцов признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.
Представитель третьего лица МБУ ГО Красноуфимск «ЖКУ» ФИО4 в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Исследовав материалы дела, заслушав истцом ФИО1 и ФИО2, ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных выше норм статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
Контроль за надлежащим состоянием санитарно-технического оборудования, находящегося в квартире, должен осуществляться самими жильцами, в том числе собственниками жилых помещений, обязанными проявлять при этом разумную осторожность и предусмотрительность (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба. При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 стати 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками жилого помещения – <адрес>, расположенной на 4 этаже многоквартирного <адрес> в <адрес>, каждому принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности.
Собственником жилого помещения <адрес>, расположенной на 5 этаже многоквартирного <адрес> в <адрес> является ответчик ФИО3
В результате произошедшего 6 сентября 2024 года залива, имуществу истцов причинен ущерб, рыночная стоимость затрат на восстановление поврежденного имущества в результате затопления согласно отчету об оценке от 5 ноября 2024 года №1-109/2014 составляет 58 695 рублей.
Согласно акту обследования квартиры после затопления от 9 сентября 2024 года в <адрес> имеются следы затопления, причиной затопления указано: в <адрес> лопнул подводящий трубопровод выполненный трубой металлопластика к накопительному водонагревателю.
Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, признание иска ФИО3 выражено в письменном заявлении, в котором разъяснены последствия признания иска, оно принимается судом.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 <****>) в пользу ФИО1 (<****>) сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 29 347 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходы за составление отчета об оценке в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей, всего взыскать 37 847 рублей 50 копеек.
Взыскать с ФИО3 (<****>) в пользу ФИО2 (<****>) сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 29 347 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходы за составление отчета об оценке в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей, всего взыскать 37 847 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Красноуфимский районный суд Свердловской области.
Судья (подпись) Четина Е.А.