Дело №2-254/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022г. с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.,

при секретаре Шетинкиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Икрянинский район» о признании земельного участка подлежащим изъятию для муниципальных нужд, о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии земельного участка, о возложении обязанности выплатить денежное возмещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, о признании земельного участка подлежащим изъятию для муниципальных нужд, о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии земельного участка, о возложении обязанности выплатить денежное возмещение в размере 302781 руб.44 коп. за земельный участок, указав, что собственником земельного участка, который относится к данной квартире, расположенных по адресу: являлась ФИО2, которая приобрела данные объекты согласно договору купли-продажи от договору мены от г., заключенному с администрацией муниципального образования «», в рамках программы переселения, ФИО2 передала указанную квартиру для муниципальных нужд и получила в взамен квартиру, расположенную по адресу: собственность. В соответствии с п.2 договора мены от г. предметом данного договора являлась только ,общей площадью 70,1 кв.м. В связи с тем, что земельный участок администрацией муниципального образования «» не был изъят вместе с квартирой ФИО2 обратилась в адрес администрации с заявлением об изъятии данного земельного участка, на который получил отказ. В последующем, ФИО2 согласно договора от г. подарила указанный земельный участок своей дочери ФИО1 На предложение выкупить земельный участок, ФИО1 получила отказ, так как на момент заключения договора мены от г. ФИО1 не являлась правообладателем земельного участка, в связи с чем у нее не возникло право на предоставление выкупа за указанный земельный участок.

Просит суд признать земельный участок, с кадастровым номером 30:04:130101:36, расположенный по адресу: , который относится к подлежащим изъятию для муниципальных нужд; обязать администрацию муниципального образования «» заключить с ФИО1 соглашение об изъятии вышеуказанного земельного участка ; обязать администрацию муниципального образования «» выплатить ФИО1 возмещение в размере 302781 руб.44 коп. за земельный участок с кадастровым номером 30:04:130101:36, расположенный по адресу: который относится к .

ФИО1 и представитель ФИО3 в судебном заседании иск поддержали в полном объёме, просила удовлетворить в полном объёме.

Представитель Администрации муниципального образования «Икрянинский район» ФИО4 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что истцом ФИО1 был избран способ переселения из аварийного жилья в виде предоставления другого жилого помещения посредством договора мены. В данном случае выкуп земельного участка законом не предусмотрен.

ФИО5, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО6, ФИО7, надлежаще извещённые о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

ФИО8, надлежаще извещённая о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Жилищные прав собственника жилого помещения в ломе признанном в установленном порядке аварийном и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу пункта 3 статьи 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2017г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014г., собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Согласно приведенным выше положениям действующего законодательства в случае включения дома в региональную адресную программу собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав.

Как установлено материалами дела, ФИО2 являлась собственником жилого помещения-, общей площадью 70, кв.м.

Согласно постановлению администрации муниципального образования «Озерновский сельсовет» от г. многоквартирный жилой дом по адресу: признан аварийным и подлежащим сносу.

г. постановлением администрации муниципального образования «» изъят для муниципальных нужд муниципального образования «» земельный участок и многоквартирный дом по адресу :

Данный дом включен в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилого фонда муниципального образования «» с учетом развития малоэтажного строительства в 2014г. и перспективу на 2017г., утвержденную постановлением администрации муниципального образования «» от г. п.

Таким образом, ФИО2 имела право на реализацию своих жилищных прав путем предоставления другого жилого помещения, взамен признанного аварийным и подлежащим сносу.

В целях реализации жилищных прав ФИО2 г. между ней и администрацией муниципального образования «» был заключен договор мены недвижимости, на основании которого произведен обмен принадлежащими сторонам жилыми помещениями: ФИО2 передала в собственность муниципального образования «» квартиру, расположенную по адресу: ,площадью 70,1 кв.м.,а ФИО2 по данному договору мены предоставлено в собственность жилое помещение-квартира, расположенная по адресу: ,общей площадью 68,4 кв.м.на которую в установленном законном порядке за ней было зарегистрировано право собственности.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от г. ФИО2 продала принадлежащую ей квартиру по общую долевую собственность своей дочери ФИО1 и ее несовершеннолетних детей ФИО8,ФИО5

г. ФИО2 согласно договору дарения подарила ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: , относится к , площадью 832 кв.м.; категория земель: земли населённых пунктов- личное подсобное хозяйство; кадастровый .

г. ФИО2 умерла.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от г. договор мены жилого помещения от г., заключенный между администрацией муниципального образования «» и ФИО2 признан недействительным ; из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации за ФИО2 права собственности на жилое помещение по адресу: исключен ; признан недействительным договор купли-продажи жилого помещения от г., заключенный между ФИО2 и ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: сына ФИО5 и дочери ФИО8 из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации за ФИО1, ФИО8, ФИО5 права общей долевой собственности на жилое помещение-квартиру по адресу: ;восстановлено право собственности ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: ;восстановлено право муниципальной собственности муниципального образования «» в отношении квартиры, расположенной по адресу: .;на администрацию муниципального образования «№ возложена обязанность предоставить ФИО1 в собственность благоустроенной жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 70,1 кв.м., отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте муниципального образования «» ;

Из анализа приведенного выше законодательства вытекает, что только при выборе выкупа как способа обеспечения жилищных прав на стадии решения вопроса о переселении из аварийного жилья, при определении выкупной цены жилого помещения может быть учтена стоимость принадлежащего гражданину земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет.

Однако, из материалов дела следует, что истцом ФИО1 был избран способ переселения из аварийного жилья не в виде выкупа (ст.32 ЖК РФ), а в виде предоставления другого жилого помещения посредством договора мены.

Несмотря на то, что спорный земельный участок и жилое помещение, принадлежащие истцу, являются самостоятельными объектами гражданских прав, но принадлежат одному лицу и в обороте участвовали совместно, в данном случае, другое жилое помещение взамен аварийного будет предоставлено истцу на основании договора мены в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка, на котором был расположен дом, признанный аварийным и который в настоящее время снесен, при этом истец выразил согласие с формой изъятия у него недвижимого имущества в виде предоставления другого жилого помещения, как следствие, после изъятия земельного участка, на котором расположен дом и государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости (жилое помещение), право собственности истца на спорный земельный участок прекращается.

При этом ни федеральным законодательством, ни региональной адресной программой не установлено доплата в случае реализации права на получение другого жилого помещения.

В настоящее время договор мены между истцом и администрацией муниципального образования «Икрянинский район» не заключен, предмет договора мены, а также конкретные условия, на которых будет заключен договор мены, будут определены в дальнейшем по соглашению сторон в порядке исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 к администрации муниципального образования «Икрянинский район» о признании земельного участка подлежащим изъятию для муниципальных нужд, о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии земельного участка, о возложении обязанности выплатить денежное возмещение, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к администрации муниципального образования «Икрянинский район» о признании земельного участка подлежащим изъятию для муниципальных нужд, о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии земельного участка, о возложении обязанности выплатить денежное возмещение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2022 г.

Судья Р.Р. Хамидуллаева