УИД 71RS0029-01-2022-002495-68 Судья Крымская С.В.

Дело №33-2010/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Полосухиной Н.А.,

судей Алексеевой Т.В., Чариной Е.В.,

при секретаре Молофеевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-232/2023 по апелляционным жалобам истца ФИО1 и третьего лица комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы на решение Центрального районного суда города Тулы от 24 января 2023 года по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к администрации города Тулы, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО8 об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.В., судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ к администрации г.Тулы о предоставлении благоустроенного жилого помещения.

В обоснование заявленных иска указано, что ФИО1 является нанимателем <адрес> на основании договора найма государственного помещения от 14.04.2005. Совместно с ней в указанном помещении проживает и зарегистрирован ее несовершеннолетний сын ФИО2, они занимают комнаты № и №, жилой площадью 25,80 кв. м, общей площадью 37,41 кв. м. Постановлением Главы <адрес> от 28.09.2001 № жилой <адрес> отнесен к категории непригодных для проживания и планируется для отселения; постановлением Главы администрации <адрес> № от 31.12.2008 указанный дом признан аварийным и непригодным для постоянного проживания. Постановлением Главы администрации <адрес> от 30.12.2004 № ФИО1 принята на учет нуждающейся в улучшении жилищных условий. Ссылаясь на то, что до настоящего времени не обеспечена жилым помещением, истец просила обязать администрацию г. Тулы предоставить благоустроенное жилое помещение общей площадью 37,41 кв. м на семью ФИО1, состоящую из двух человек: она и её несовершеннолетний сын ФИО2

Истец ФИО9, ее представитель по ордеру адвокат Романов Ю.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали.

Представитель ответчика администрации г. Тулы, третьего лица комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы по доверенностям ФИО10 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО8, третье лицо ФИО11, представитель третьего лица министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Центрального районного суда города Тулы от 24.01.2023 на администрацию города Тулы возложена обязанность представить вне очереди ФИО1 на состав семьи из 8 человек: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям на территории муниципального образования город Тула по договору социального найма общей площадью не менее 66,37 кв.м, состоящее не менее чем из четырех жилых комнат.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 выражает не согласие с постановленным по делу решением, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая на то, что ей необходимо предоставить благоустроенное жилое помещение исключительно для нее и членов ее семьи.

В апелляционной жалобе третье лицо комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы просит решение суда от 24.01.2023 отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в иске.

Изучив материалы гражданского дела в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца ФИО1, ответчика ФИО3 по доверенности ФИО12, поддержавшего эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором расположены жилые помещения, занимаемые истцом и членами его семьи, построен в 1942г.

Указанный жилой дом является многоквартирным жилым домом коридорного типа, помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанные с их проживанием - кухня, коридоры находятся в данном доме отдельно от жилых помещений, в том числе и занимаемого истцом.

Суд установил, что согласно данным технического паспорта, занимаемые истцом и членами его семьи жилые помещения в данном многоквартирном жилом доме представляют собой четыре жилые комнаты жилой площадями 13,2 кв. м, 12,6 кв. м,13,8 кв. м, 12,1 кв. м, расположенные на третьем этаже, при этом в комнатах санузел и кухня отсутствуют, в связи с чем суд пришел к выводу, что занимаемые истцом и членами семьи помещения, признать квартирой не представляется возможным, указав, что комплекс помещений из указанных четырех комнат не отнесен ни к какой квартире, в том числе и коммунальной, является жилыми помещениями в многоквартирном жилом доме коридорного типа.

Данные обстоятельства отражены в письме ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от 23.08.2021 №, согласно которому в сведениях Единого государственного реестра недвижимости исправлены технические ошибки в характеристике «наименование» с «квартира» на «комната» по указанному адресу.

Комната № с кадастровым номером № жилой площадью 25,9 кв. м (в которую входят жилые комнаты площадью 13,8 и 12,1 кв. м), комната № с кадастровым номером № жилой площадью 12,6 кв. м, комната № с кадастровым номером № жилой площадью 13,2 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, являются муниципальной собственностью.

На основании постановления Главы города Тулы № от 30.01.2003 вышеуказанный многоквартирный жилой дом принят от ОАО АФ «Туласахар» в муниципальную собственность муниципального образования г. Тула и закреплен на праве оперативного управления за МУ «Городская Служба Единого Заказчика».

14.04.2005 между МУ «ГСЕЗ» и нанимателем ФИО13 (после регистрации брака Поляруш) заключен договор найма государственного помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РФ, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, состоящее из четырех комнат жилой площадью 51,7 кв. м (каждая комната площадями 13,2 кв. м, 12,6 кв. м, 13,8 кв. м, 12,1 кв. м), расположенное по адресу: <адрес>.

Родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО11 (отец) и ФИО1 (мать).

С 31.03.2015 лицевой счет по указанным жилым комнатам переведен на ФИО3 без изменения договора найма.

Постановлением Главы администрации Зареченского района Управы города Тулы № от 30.12.2004 ФИО14, как проживающая в ветхом жилом доме по адресу: <адрес>, включена в список первоочередников – многодетная семья, принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по Зареченскому району г. Тулы в составе семьи из 5 человек: ФИО15 – сестра, ФИО5 - сын, ФИО16 - сын, ФИО17 – дочь.

Районным судом установлено, что 18.07.2017 ФИО3 (сестра истца) обратилась с заявлением в ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» о признании многодетной семьи малоимущей и предоставлении ей единовременной денежной выплаты на приобретение жилья.

Решением Управления социальной защиты населения Тульской области от 07.09.2017 «О предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилья» на основании заявления № от 18.07.2017, ФИО3 предоставлены средства единовременной денежной выплаты на приобретение жилья малоимущим многодетным семьям Тульской области, в которых один из членов семьи признан органами местного самоуправления нуждающимся в жилом помещении, в размере 2 210 720 руб.

Решением Управления социальной защиты населения Тульской области № от 10.08.2017 многодетная семья ФИО3 в составе семьи 6 человек признана многодетной и малоимущей, ей представлена единовременная денежная выплата на приобретение жилья в размере 2 210 720 руб.

28.08.2017 между ФИО18 и ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым последние прибрели в собственность по 1/6 доле каждому в праве общей долевой собственности на <адрес>, площадью 44,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации г. Тулы № от 24.11.2017 ФИО14 снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с получением в установленном порядке единовременной денежной выплаты на приобретение жилья многодетной семье.

В свою очередь, истец ФИО1 осталась состоять на очереди на получение жилого помещения, по состоянию на 01.01.2022 номер очереди на получение жилого помещения по <адрес> по общему списку – 1296.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 пояснила, что в настоящее время ею совместно с лицами, зарегистрированными в жилых комнатах, заняты пять комнат, общей площадью 87,20 кв. м, жилой площадью 60,20 кв. м, расположенные по вышеназванному адресу.

Семье ФИО3 разрешено проживание в освободившейся комнате № жилой площадью 8,5 кв.м без официального закрепления, что подтверждается ответами комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы и администрации города Тулы.

Согласно выписке из домовой книги, в указанных пяти комнатах (с учетом одной комнаты, выделенной без официального закрепления) общей площадью 87,29 кв. м, жилой площадью 60,20 кв. м, состоят на регистрационном учете 8 человек: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ – ответственный плательщик, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ – дочь, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ – дочь, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ – сын, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ года– муж, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ – сын, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ – сын сестры, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ – сестра, что подтверждается выпиской из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОЕИРЦ», счет открыт на ФИО3

Из пояснений стороны истца следует, что она и её несовершеннолетний сын ФИО2 занимают две комнаты, площадями 12,6 кв. м и 13,2 кв. м (на поэтажном плане № а сестра ФИО3 с супругом и детьми занимают три комнаты, площадями 8,5 кв. м (без официального закрепления), 12,1 кв. м, 13,8 кв. м (на поэтажном плане №), расположенные на третьем этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Таким образом, истец и зарегистрированные с нею лица на законных основаниях пользуются четырьмя комнатами, жилой площадью 51,7 кв. м, а комната площадью 8,5 кв. м предоставлена временно без закрепления.

Постановлением Главы администрации г. Тулы № от 31.12.2008, <адрес> признан непригодным для постоянного проживания граждан.

В заключении межведомственной комиссии Главного управления администрации г.Тулы по Зареченскому территориальному округу № от 26.12.2017, составленном на основании акта межведомственной комиссии № от 26.12.2017 и с учетом технического заключения ООО Центр независимой экспертизы «Эжен», ввиду наличия деформации в стенах и перекрытиях с образованием значительных трещин и перекосов в стенах и перекрытиях дома, расположенного по адресу: <адрес>, сделан вывод о том, что указанным дом является аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Тулы № от 28.12.2017, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу; постановлено произвести отселение физических лиц – правообладателей муниципальных помещений в срок до 31.12.2022.

Распоряжением администрации г. Тулы от 31.01.2022 № внесены изменения в вышеназванное постановление, а именно заменить текстом «в срок до 31.12.2023 года».

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ФИО1 просила обязать администрацию города Тулы предоставить ей на состав семьи вне очереди другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, взамен аварийного, проживать в котором опасно.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст.ст.15, 55-57, 86-89 Жилищного кодекса РФ, п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», районный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для предоставления истцу и членам ее семьи благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения признанного непригодным для проживания во внеочередном порядке.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 ЖК РФ.

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст.89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Как разъяснено в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст.ст.86-88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст.89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст.86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч.5 ст.57, ст.58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Взамен аварийного по основанию, предусмотренному ст.86 ЖК РФ, предусмотрена возможность обеспечения всех проживающих только одним жилым помещением с учетом компенсационного характера предоставления жилья. Поэтому в случае удовлетворения иска жилое помещение предоставляется всем гражданам, имеющим право пользования аварийным жильем.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе III Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Аналогичная позиция ранее была изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года. Согласно данным разъяснениям определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако, в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч.2 ст.57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч.2 ст.15 ЖК РФ).

Таким образом, в данном случае для правильного разрешения спора необходимо установление обстоятельств реальной опасности проживания в доме для жизни и здоровья истца с учетом состояния дома и его критериев, а также имеет ли истец возможность до решения вопроса о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения взамен непригодного для проживания проживать в другом жилом помещении.

Как указано выше, техническим заключением ООО Центр независимой экспертизы «Эжен», а также заключением «Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 26.12.2017 №, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, находится в недопустимом техническом, аварийном состоянии, поскольку имеются повреждения и дефекты его несущих конструкций, неудовлетворительное состояние внутренних помещений, инженерных сетей, создающие угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключение ООО Центр независимой экспертизы «Эжен» является допустимым письменным доказательством по делу, поскольку дано квалифицированным экспертом, имеющими высшее образование по строительной специальности, значительный стаж экспертной деятельности. Заключение является мотивированным, основано, в том числе на данных осмотра объекта, заключения межведомственной комиссии, технического заключения о состоянии строительных конструкций здания от 26.12.2017, выводы мотивированы ссылками на нормативные акты.

Таким образом, дальнейшее проживание в спорном жилом помещении, признанном аварийным, является фактически невозможным, имеется опасность для жизни и здоровья семьи ФИО1, в связи с чем требуется незамедлительное решение вопроса об их переселении в другое благоустроенное жилое помещение.

Проверяя объективную нуждаемость истца ФИО1 и членов ее семьи в предоставлении вне очереди иного жилого помещения, суд установил, что иных жилых помещений на праве собственности или бессрочного пользования ФИО1 не имеет.

Доводы апелляционной жалобы истца ФИО1 о том, что суд неверно пришел к выводу о предоставлении жилого помещение на состав семьи из восьми человек: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, поскольку она и ее сын не ведут совместного хозяйства и фактически являются разными семьями с ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, в связи с чем необходимо предоставление двух отдельных квартир, судебная коллегия считает не состоятельными.

Как указывалось ранее и верно отмечено судом первой инстанции, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире. При выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Из указанного следует, что предоставление гражданам по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Кроме того, из указанных правовых норм следует, что предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется.

Таким образом, ведение раздельного хозяйства между членами семьи, проживающими в одном спорном жилом помещении, признанном аварийном, не является правовым основанием для предоставления нескольких раздельных квартир.

Равно как и не является таким основанием то, что в комнатах в многоквартирном жилом доме коридорного типа проживают разнополые дети.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам истца, суд правомерно пришел к выводу о возложении обязанности на администрацию города Тулы представить вне очереди ФИО1 благоустроенное жилое помещение на состав семьи из 8 человек, исходя из площади ранее занимаемого жилого помещения.

При этом, то обстоятельство, что такие требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО8 не заявлялись не являются процессуальным нарушением, выходом за рамки исковых требований истца ФИО1, поскольку способствует правильному разрешению спора.

Доводы истца ФИО1 о том, что лицевые счета были разделены на две семьи, были предметом исследования суда первой инстанции и своего объективного подтверждения не нашли.

Из ответа МКУ «Центр хранения документов и обработки информации» № от 16.09.2022 следует, что лицевой счет на пять жилых комнат по адресу: <адрес> настоящее время открыт на имя ФИО3, не разделен и отдельные договоры социального найма на жилые помещения не заключались, сведений о разделе и соединении лицевых счетов на комнаты № по указанному адресу в настоящее время не обнаружено.

АО «ОЕИРЦ» также предоставлены сведения о том, что заявление об объединении лицевых счетов от ЗАО «Домоуправ» по адресу: <адрес>, комн.83 не передавалось.

Каких-либо иных объективных доказательств объединения лицевых счетов по указанному адресу стороной истца представлено не было и не добыто в ходе судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности объективной нуждаемости истца и членов его семьи в предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного, непригодного для проживания.

Удовлетворение заявленных истцом требований не может быть поставлено, при установленных по делу обстоятельствах, в зависимость от срока расселения жителей дома, указанных администрацией города Тулы в постановлении № от 28.12.2017, который изменен и определен до 31.12.2023.

Поскольку переселение граждан из аварийного жилья носит компенсационный характер, гарантирует им равнозначные условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, ФИО1 на состав семьи подлежит предоставлению жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, к чему верно пришел суд первой инстанции в своем решении, указав в соответствии с требованиями ст.89 ЖК РФ не только количество комнат, но и общую площадь предоставляемого жилого помещения.

Определяя общую площадь занимаемого истцом жилого помещения, изучив технический паспорт на многоквартирный дом по адресу: <адрес>, в том числе экспликацию к поэтажному плану жилого дома, план строения, суд верно установил, что истец с членами семьи занимают четыре жилые комнаты, площадью 51,7 кв. м, расположенные на третьем этаже, на котором площадь жилых помещений составляет 442,8 кв. м, площадь подсобных помещений – 125,7 кв. м.

Жилая площадь занимаемых истцом с членами семьи комнат, согласно договору социального найма - 51,7 кв. м, что составляет 11,67% жилой площади всего третьего этажа, исходя из следующего расчета: 51,7 кв. м х 100 : 442,8 кв. м.

Доля площади помещений вспомогательного использования, находящихся в общем пользовании всех проживающих в коммунальной квартире (кухни, коридора, туалета, душевых и пр.), приходящейся на истца, пропорционально размеру площади его комнаты, составляет 14,67 кв. м, исходя из следующего расчета: 125,7 кв. м (общая площадь подсобных помещений коммунальной квартиры) х 11,67%= 14,67 кв. м (общая площадь подсобных помещений коммунальной квартиры приходящаяся на истца). Площадь занимаемого истцом жилого помещения составляет: 51,7 кв. м + 14,67 кв. м = 66,37 кв. м.

Таким образом, районный суд верно пришел к выводу, что истцу с членами семьи подлежит предоставлению благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, но не менее 66,37 кв. м.

Вышеуказанный расчет сомнений у судебной коллегии не вызывает, он соответствует закону и арифметически верен.

Доводы представителя ответчика ФИО3 в суде апелляционной инстанции о нарушении ее прав не предоставлением отдельного жилого помещения по норме предоставления также не могут быть приняты во внимание, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО3 отдельное жилье как многодетной семье предоставлено, в связи с чем она снята с учета нуждающихся.

Что касается процессуального статуса ФИО3, то он был правомерно изменен судом первой инстанции с третьего лица на ответчика, с учетом существа требований, заявленных ФИО1 и материального закона, определенного судом к применению по настоящему спору, что усматривается из протоколов судебного заседания от 14.12.2022, 11.01.2023, 24.01.2023 (Т.1, л.д. 71-72,94-95, 108-113).

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика администрации города Тулы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а :

решение Центрального районного суда города Тулы от 24 января 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца ФИО1 и третьего лица комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 августа 2023 года.