Решение по делу № 2-4756/2025 от 27.02.2025

Дело №2-4756/2025

77RS0015-02-2024-012587-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.02.2025 г. г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Аль-Хало Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО ВСК к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму убытков в размере <...> руб., уплаченную государственную пошлину в размере <...> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Juke, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля Chevrolet Lacetti, г.р.з. №, под управлением неустановленного водителя, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Из представленных материалов следует, что виновником ДТП является неустановленный водитель, управлявший автомобилем Chevrolet Lacetti, г.р.з. №, который совершил наезд на припаркованное транспортное средство.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Juke, г.р.з. № – ФИО2, была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО ХХХ №. Истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере <...> рублей.

Ответчик ФИО1 как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в ДТП. Истец полагает, что у общества возникло право регрессного требования.

Представитель истца САО «ВСК» о времени и месте судебного заседания извещался, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, возражений на иск не представила.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Juke, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля Chevrolet Lacetti, г.р.з. №, под управлением неустановленного водителя, принадлежащий на праве собственности ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Juke, г.р.з. № – ФИО2, была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО ХХХ №.

Истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере <...> рублей, что подтверждается материалами дела.

Ответчик ФИО1 как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в ДТП.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что на ответчика как на владельца транспортного средства, виновного в ДТП, возлагается ответственность возмещения выплаченного страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика ущерба в размере <...> рублей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию необходимые для рассмотрения настоящего дела расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГ г.р. уроженки <адрес> Московской области, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГ Отделением УФМС России по <адрес> по району Печатники, зарегистрирована по месту пребывания до ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>) в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.03.2025 г.