г. Сыктывкар УИД 11RS0001-01-2023-000518-75
№33-6542/2023 г. (№ 2-2842/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,
судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,
при секретаре Микушевой А.И.,
рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2023 года дело по апелляционному представлению прокурора города Сыктывкара, апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда от 24 апреля 2023 года, которым
Исковые требования прокурора города Сыктывкара в интересах ФИО1 к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о возложении обязанности предоставить ФИО1 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в г. Сыктывкаре, общей площадью не менее 16,9 кв.м. на состав семьи один человек оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения представителя ФИО1 ФИО2, прокурора Шевелевой М.Г., настаивавшей на удовлетворении представления, судебная коллегия
установил а :
Прокурор г.Сыктывкара обратился в суд с заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар» в интересах ФИО1 о возложении обязанности предоставить гражданину вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение в <Адрес обезличен> площадью не менее 16,9 кв.м. на состав семьи один человек взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, указав, что ФИО1 проживает в данном жилом помещении на условиях социального найма, многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, проживание в доме опасно для жизни и здоровья.
Определением суда от 20.01.2023 к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований привлечена ФИО3, для дачи заключения - Государственная жилищная инспекция по городу Сыктывкару и Корткеросскому району.
В судебном заседании прокурор, представитель истца и третьего лица на требованиях настаивали.
Представитель ответчика в суд не явился, извещены надлежаще. В отзыве просили рассмотреть дело без участия своего представителя, в требованиях отказать.
Истец, третье лицо ФИО3, представитель Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и Корткеросскому району в суд не явились, извещены. Представитель инспекции в ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права и неверной оценкой юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 проживает в непригодном (аварийном) жилом помещении, которое имеет вероятность обрушения.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, указывает, что в непригодном жилом помещении проживает, нуждается в предоставлении иного жилого помещения, пригодного для проживания.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что ФИО1 с <Дата обезличена> зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен> (оборот л.д. 40).
Указанное жилое помещение площадью ... кв.м. предоставлено ФИО1 в бессрочное владение и пользование на состав семьи один человек на основании договора социального найма жилого помещения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (л.д. 19-20).
Заключением межведомственной комиссии администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 18).
Как следует из технического отчета по обследованию здания по адресу: <Адрес обезличен>, произведенного ...» от 2018 №31/18-ТО, здание представляет собой многоквартирный деревянный двухэтажный дом 1973 года постройки. Водоснабжение в здании отсутствует, канализация - выгребная яма, отопление - централизованное. Сведения о капитальном ремонте здания отсутствуют. По состоянию на 2006 год здание имело физический износ 50%. Согласно отчету, основные строительные конструкции здания имеют дефекты и повреждения, свидетельствующие об их технической неисправности, снижении их несущей способности и эксплуатационных показателей. Из-за проседания стен пространственная жесткость здания в целом нарушена. Категория технического состояния основных несущих конструкций элементов здания (фундамента, стен, перекрытий) – аварийная. При наличии значительного морального и физического износа здания сделан вывод о нецелесообразности проведения капитального ремонта здания, рекомендован его снос (л.д. 25-31).
На основании заключения межведомственной комиссии администрации МО ГО «Сыктывкар» от 21.09.2018 №126 постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 16.10.2018 №10/2742 многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен>, признан аварийным и подлежащим сносу. На администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять меры по расселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, в срок до 2022 года. На Комитет жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность по направлению гражданам данного дома уведомления о предложении жилых помещений маневренного фонда, предназначенных для временного проживания (л.д. 17).
Администрация МО ГО «Сыктывкар» письмом от 30.10.2018 уведомляла ФИО1 о возможности предоставления жилого помещения маневренного фонда, разъяснив гражданину порядок обращения за предоставлением такого жилого помещения (л.д. 21), на что ФИО1 сообщила в администрацию МО ГО «Сыктывкар» об отсутствии потребности в жилом помещении маневренного фонда (л.д. 22).
На основании поручения суда главным специалистом-экспертом Государственной жилищной инспекцией по г.Сыктывкару и Корткеросскому району 02.02.2023 составлено заключение по результатам визуального осмотра здания многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>. Как следует из заключения, при визуальном обследовании МКД установлено разрушение фасада и фундамента здания, перекос дверных и оконных коробок, перекос и зыбкость полов, перекос потолков, выпучивание стен. Сотрудником жилищной инспекции по результатам визуального осмотра МКД сделан вывод о возможности возникновения угрозы для жизни и здоровья проживающих в МКД граждан (л.д. 55).
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что срок расселения многоквартирного жилого дома истёк, однако, это не является основанием для обеспечения ФИО1 жилым помещением вне очереди. Ответчик, реализуя своё решение о расселении жилого дома, еще в 2018 году предлагал ФИО1 для заселения жилое помещение маневренного фонда, от которого она отказалась, указав на отсутствие такой потребности.
ФИО1 на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит, снята с учета <Дата обезличена> в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма (л.д. 81-82). По сведениям ЕГРН в собственности ФИО1 с <Дата обезличена> имеется жилой дом площадью 80,6 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, а также с <Дата обезличена> квартира общей площадью ... кв.м, расположенная по адресу: <Адрес обезличен> (л.д. 42).
При таких обстоятельствах суд не усмотрел оснований для возложения на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности по обеспечению ФИО1 благоустроенным жилым помещением во внеочередном порядке.
Оснований не согласиться с приведенными в решении суда выводами судебная коллегия не усматривает.
Обязанность по предоставлению другого благоустроенного жилого помещения положениями статьи 14 Жилищного кодекса РФ возложена на органы местного самоуправления.
Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован специальными нормами - статьями 86 - 89 Жилищного кодекса РФ.
Статьей 86 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Данным постановлением разъяснено, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. В этом случае суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Таким образом, действующее жилищное законодательство определяет механизм обеспечения прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан, - путем предоставления другого равноценного жилого помещения на условиях социального найма. При этом предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Возможность же обеспечения лица во внеочередном порядке поставлена в зависимость от наличия угрозы для жизни и здоровья проживающих в аварийном жилом помещении.
Между тем, несмотря на установленное по материалам дела аварийное состояние жилого дома, в котором проживает ФИО1, по делу установлено также отсутствие и недоказанность объективной нуждаемости в жилом помещении во внеочередном порядке, учитывая наличие в собственности ФИО1 как жилого помещения в черте <Адрес обезличен>, так и жилого дома в <Адрес обезличен>
Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления о том, что ФИО1 фактически проживает в аварийном жилом помещении основанием для отмены судебного решения являться не могут в силу изложенного выше, а также с учетом того обстоятельства, что от переселения в жилое помещение маневренного фонда истец отказалась, мотивов отказа не привела.
Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости незамедлительного решения вопроса о переселении истца в другое жилое помещение в связи с опасностью для жизни и здоровья жильцов с учетом состояния дома, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Доводов, которые могли бы повлиять на принятое судом решение, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, оснований для отмены решения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определил а:
решение Сыктывкарского городского суда от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора города Сыктывкара, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Мотивированное определение составлено 01.08.2023
Председательствующий-
Судьи-