К делу № 2-296/2025 23RS0009-01-2025-000242-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края 21 апреля 2025 года

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Мосьпан Д.А.,

при секретаре Руденко Е.М.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 предъявила иск к ответчику ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, указывая, что <......> в 10 часов 20 минут на перекрестке улиц Кубанская - Кирова, <......> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Accent г/н <......>, принадлежащего ей, под управлением лица допущенного к управлению Р на основании полиса ОСАГО от <......>, <......> и автомобиля Kia Rio г/н <......>, принадлежащего ФИО2, находящегося под управлением ответчика ФИО2, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло ДТП. Риск гражданской ответственности ответчика в соответствии с Федеральным законом от <......> N 40-ФЗ (ред. от <......>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", застрахован не был. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Hyundai Accent г/н <......>, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения, что следует из Постановления по делу об административном правонарушении <......> от <......>.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 69 450 рублей согласно предварительного заказ-наряда на работы <......> от <......>.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Брюховецкому району от <......>, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку допустил нарушение п. 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В целях досудебного урегулирования Ответчику направлялось требование о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от <......> по адресу: <......>, а так же собственнику транспортного средства, по адресу: <......>. Указанное требование получено Ответчиком <......>, что подтверждается интернет страницей отслеживания почтовых отправлений. До настоящего времени, каких - либо возражений и предложений относительно возмещения причиненных убытков не поступало. Причем, указанная претензия получена ответчиком по адресу: <......>. Что дает основания полагать, что ответчик проживает по адресу: <......>. Собственником транспортного средства по адресу: <......>, досудебное требование получено не было.

На основании чего, просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Accent г/н <......> в размере 69 450 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в ее пользу почтовые расходы в размере 1000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явилась, предоставила суду заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, свои исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, суду предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Доводы истца полностью подтверждаются предоставленными в суд письменными доказательствами, подлинность которых у суда сомнений не вызывает.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре, или возместить причиненные убытки.

Таким образом, в соответствии со ст.1064, ст.1079 и 1082 ГК РФ ответчик обязаны полностью возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования и признание иска ответчиком не противоречат закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц. Таким образом, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком. Судом ответчику разъяснены последствия принятия судом признания ими иска.

В соответствии со ст.ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, поскольку уплаченные истцом суммы за почтовые расходы 1000 рублей, подтвержденные надлежащими документами, были произведены в связи с действиями ответчика, они подлежат взысканию. Кроме того взысканию подлежат расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, <......> года рождения, проживающего по адресу: <......> пользу ФИО1, <......> года рождения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Accent г/н <......> в размере 69 450 (шестьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2025 года.

Судья

Брюховецкого районного суда Д.А. Мосьпан