Дело № 2-2605/2023

39RS0004-01-2023-002180-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 г. Калининград

Московский районный суд в составе:

председательствующего судьи Толмачевой Н.Н.,

при секретаре Ткачевой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> календарных дней с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых.

06.07.2022 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор № ЕЦ-06/07/2022 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по указанному договору перешло к истцу.

По указанному кредитному договору по состоянию на 06.12.2022 образовалась задолженность в размере 75000 рублей, в том числе: основной долг – 30000 рублей, сумма задолженности по процентам – 43211,31 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням – 1788,69 рублей. Истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика, а также расходы по госпошлине 2450 рублей, расходы на почтовые отправления 165,60 рублей.

Суд поставил на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени слушания дела.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

При обращении в суд истец указал адрес ответчика: <адрес>

Однако согласно сведениям адресно-справочной службы УФМС России по Калининградской области ФИО1 зарегистрирован по адресу <адрес>, что территориально относится к Центральному районному суду г.Калининграда.

При таких обстоятельствах настоящее дело подсудно Центральному районному суду г.Калининграда.

Кредитный договор соглашения об изменении территориальной подсудности не содержит.

Учитывая изложенное, дело подлежит передаче в Центральный районный суд г.Калининграда для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в Центральный районный суд г.Калининграда для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней в Калининградский областной суд через Московский районный суд.

Судья