16RS0...-45
Дело № 2а – 11728/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19декабря 2022 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Д.И. Гадыршина
при секретаре Д.О. Маврычевой
с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП Главного Управления ФССП России по РТА.В. ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного Управления ФССП России по Республике Татарстан ФИО4, Главному Управлению ФССП России по Республике Татарстан,МРОСП по ОИП Главного Управления ФССП России по Республике Татарстан, врио начальнику отдела-старшему судебному приставу МРОСП по ОИП ГУФССПпо РТ ФИО5, начальнику отдела старшему судебному приставу МРОСП по ОИП УФССП по РТ Ж.А. Самойловойо признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства ...–ИП, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, постановления об окончании исполнительного производства, а так же об обязании судебного пристава – исполнителя совершить все необходимые действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование требований указано, что ... судебным приставом – исполнителемМРОСП по ОИП Главного Управления ФССП России по РТ Э.А. Суворовойвозбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа № ... от 17.08.2021 г. выданного Феодосийским городским судом Республики Крым о взыскании с ФИО7 в пользу В.И. ФИО1 задолженности в размере 517 000 руб.
... судебным приставом – исполнителемМРОСП по ОИП Главного Управления ФССП России по РТФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ...–ИП от ....
Административный истец считает, что судебный пристав – исполнитель МРОСП по ОИП Главного Управления ФССП России по РТЭ.А. ФИО4 не осуществила полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ...–ИП от 03.09.2021г., предусмотренных ст.68ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного, истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя МРОСП по ОИП Главного Управления ФССП России по РТ ФИО4, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства от 03.11.2021 г., обязать судебного пристава – исполнителя совершить все необходимые действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения.
Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнительМРОСП по ОИП Главного Управления ФССП России по РТА.В. ФИО3 в удовлетворении требований просила отказать.
Административный истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МРОСП по ФИО6 ФИО4,Главное управление Федеральной службы судебных приставов по РТ, врио начальник отдела-старший судебный спристав МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО5,начальник отдела старшего судебного пристава МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО8 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.
Заинтересованное лицо ФИО2 в суд так же не явился, извещен надлежащим образом.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, 03.09.2021 г. судебным приставом – исполнителемМРОСП по ОИП Главного Управления ФССП России по РТ Э.А. Суворовойвозбуждено исполнительное производство ...-ИП, на основании исполнительного листа № ... от ... выданного Феодосийским городским судом Республики Крым о взыскании с ФИО7 в пользу В.И. ФИО1 задолженности в размере 517 000 руб.
Согласно части 1 статьи 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 213-ФЗ)
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 34-ФЗ)
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ)
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
(п. 15.1 введен Федеральным законом от 28.11.2015 N 340-ФЗ)
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
(п. 16 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ)
16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;
(п. 16.1 введен Федеральным законом от 28.12.2013 N 441-ФЗ)
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как видно из материалов дела, в ходе осуществления исполнительного производства, судебными приставами – исполнителями в целях установления имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, были направлены запросы в электронном виде о предоставлении сведений в отношении должника в ПФР и в налоговые органы.
В силу статьи 14 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. (в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 425-ФЗ).
В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны вопрос, по которому выносится постановление, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях установить не предоставляется возможным и постановлением от 03 ноября 2021 года исполнительное производство...–ИПокончено в соответствии сп. 3 ч. 1 статьи 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" с возвращением исполнительного документа взыскателю.
Суд полагает, что судебными приставами – исполнителями приняты все в соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в указанной статье, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Пленум) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Суд полагает, что судебными приставами – исполнителями приняты все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда, а недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом не установлена.
Тот факт, что решение суда до настоящего времени не исполнено, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, равно как и неэффективность предпринимаемых исполнительных действий. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Оснований для выхода за пределы заявленных требований в соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, с учетом обстоятельств дела, суд не находит.
При изложенном, суд считает, что заявленные требования подлежат отклонению.
Суд также считает необходимым указать, что согласно части 9 статьи 46Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Кроме того, в силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - десять дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Порядок применения данной нормы конкретизирован в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в которой указано, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства прирассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
О возможно нарушенном праве, административный истец узнал ... – согласно сведениям АИС ФССП России (отчет об отслеживании отправления ШПИ ...), в день получения постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа.
Поскольку административный истец без уважительных причин пропустил срок, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного Управления ФССП России по Республике Татарстан ФИО4, Главному Управлению ФССП России по Республике Татарстан,МРОСП по ОИП Главного Управления ФССП России по Республике Татарстан, врио начальнику отдела-старшему судебному приставу МРОСП по ОИП ГУФССП по РТ ФИО5, начальнику отделастаршему судебному приставу МРОСП по ОИП УФССП по РТ Ж.А. Самойловойо признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства ...–ИП, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, постановления об окончании исполнительного производства, а так же об обязании судебного пристава – исполнителя совершить все необходимые действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Д.И. Гадыршин
Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022 г.
Решение27.12.2022