Дело № 2-2-409/2023

№ 33-6070/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 22 августа 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Ж.В.,

при секретаре Кондрашовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе государственной жилищной инспекции по Оренбургской области на определение судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 17 мая 2023 года о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созидание» о признании протокола общего собрания собственником многоквартирного (адрес) № от (дата) недействительным,

установила:

истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ей стало известно о расторжении с (дата) договора управления многоквартирным домом № по (адрес) с ООО УК «23 Микрорайон» и о заключении договора управления домом с ООО УК «Созидание». Согласно информации от собственников помещений (квартир), расположенных в доме, никто участия в общем собрании не принимал, сведений о проведении общего собрания ни общедоступным способом, ни индивидуально никто не получал. Полагает, что ООО УК «Созидание» деятельность по управлению домом осуществлять не будет, только лишь получит на протяжении небольшого промежутка времени денежные средства за управление домом без должного оказания услуг. Без ведома собственников помещений в указанном многоквартирном доме ответчиком увеличена плата (тариф) за содержание 1 кв.м. жилого помещения, что приведет к увеличению платы за жилищно-коммунальные услуги в платежных документах.

Просила суд признать недействительным протокол общего собрания собственником помещений в многоквартирном (адрес) № от (дата); взыскать в свою пользу с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Одновременно с подачей иска просила суд принять обеспечительные меры в виде запрета государственной жилищной инспекции по Оренбургской области по внесению изменений в реестр лицензий Оренбургской области в отношении многоквартирного (адрес), до вступления в законную силу судебного постановления по настоящему делу.

Определением судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 17 мая 2023 года ходатайство ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.

В частной жалобе государственная жилищная инспекция по Оренбургской области просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, проверив доводы частной жалобы и правильность применения судом норм процессуального права при вынесении определения, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению – определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к рассмотрению назначена только частная жалоба государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, в то время как на определение судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 17 мая 2023 года подана еще одна частная жалоба ООО УК «Созидание», которая подписана ее представителем ФИО2, действующей на основании доверенности от 01 ноября 2022 года.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу ч. 2 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Однако к частной жалобе ООО УК «Созидание» не приложены документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования у представителя заявителя ФИО2

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снять с апелляционного рассмотрения и возвратить данное гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству частной жалобы ООО УК «Созидание».

Руководствуясь положениями ст. 325 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

снять частные жалобы Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области и общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созидание» на определение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 17 мая 2023 года с апелляционного рассмотрения, возвратить дело в Сакмарский районный суд Оренбургской области, для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий