Дело № 2-199/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сорочинск 26.05. 2025 года
Сорочинский районный суд Оренбургской области,
в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,
при секретаре Кухаревой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «АСКО» обратилось в суд с исковым заявлением указав, что 03 ноября 2024 года, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю DAF XF, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, который на момент ДТП управлял автомобилем Lada Priora 217030, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО4
Автомобиль DAF XF, государственный регистрационный знак № был застрахован в ПАО СК «Россгосстрах».
В связи с тем, что ущерб участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свою обязанность страховщика, возместил потерпевшему ФИО5 причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 79000 рублей.
Поскольку ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Lada Priora 217030, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО4 ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 –ФЗ от 25.04.2002 ст. 1064,1079,1081 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1, ФИО4 в пользу ПАО «АСКО» в порядке возмещения ущерба 79000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 984 руб.08 коп.
Протокольными определениями от 11 февраля 2025 года, от 10 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО5, ПАО СК "Росгосстрах", ФИО6.
В судебном заседании стороны, третьи лица участие не принимали, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или на ином законном основании.
Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что 03.11.2021 года в 12 часов 00 минут на 348 км. трассы Оренбург- Самара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DAF XF, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО6 и Lada Priora 217030, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю DAF XF, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, пояснениями водителей, данными ими непосредственно после ДТП, и сторонами не оспаривались.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.
В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.
Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.
Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие возмещение вреда, Правил дорожного движения и материалы по факту ДТП, приходит к выводу о том, что возникновение и развитие аварийной ситуации находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, располагавшего технической возможностью избежать столкновения и причинением механических повреждений автомобилю потерпевшего при условии строгого соблюдения п. 9.1 Правил дорожного движения, поскольку он управляя автомобилем Lada Priora 217030, государственный регистрационный знак № нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, выехал на встречную полосу движения по которой двигался во встреченному направлении автомобиль DAF XF, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, в результате чего произошло их столкновение.
Постановлением № от 03.11.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Виновность в дорожно – транспортном происшествии стороной ответчиков не оспаривалась.
В силу положений ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
Согласно п. «в» и «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения:
- если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
- если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Судом установлено, что на день ДТП собственником автомобиля DAF XF, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО2
Согласно полису страхования № ААВ № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца автомобиля DAF XF, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", срок действия договора с 17.06.2021 года по 16.06.2022 года.
02.12.2021 года ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, указав, что является потерпевшим от ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с актом о страховом случае ПАО СК «Росгосстрах» признал данное ДТП страховым случаем и произвел 19 января 2022 года ФИО2 страховую выплату в размере 79000 рублей, что подтверждается соглашением о выплате страхового возмещения от 08 декабря 2021 года, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что на день ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Lada Priora 217030, государственный регистрационный знак № в установленном законом порядке застрахована не была, в связи с чем истец вправе обратиться в суд с настоящими требованиями к причинителю вреда.
Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.
В силу второго абзаца пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из карточки учета транспортного средства на автомобиль Lada Priora 217030, государственный регистрационный знак № следует, что право собственности на него зарегистрировано за ФИО4
Однако, ответчиком ФИО1 был представлен договор купли – продажи от 10 сентября 2021 года в отношении данного автомобиля, заключенный между ним и ФИО4
Учитывая нормы ст. 1079 ГК РФ, а также то, что на день ДТП автомобиль Lada Priora 217030, государственный регистрационный знак № являлся собственностью ответчика ФИО1 на основании договора купли – продажи, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца к ответчику ФИО4 следует отказать.
При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «АСКО» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так как исковые требования истца судом удовлетворены, в пользу истца за счет ответчика ФИО1 с указанного ответчика следует взыскать в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, поскольку данные расходы непосредственно связаны с обращением истца в суд с настоящим иском и подтверждены платежным поручением № 8422 от 17.12.2024 года, а также почтовые расходы в сумме 492 руб. 04 коп., которые были уплачены при направлении в адрес ответчика ФИО1 искового заявления и приложенных к нему документов, что подтверждается почтовыми квитанциями от 17.12.2024г.
При этом, поскольку в иске к ФИО4 отказано оснований для возмещения истцу почтовых расходов связанных с направлением в его адрес искового заявления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО» 79 000 рублей в возмещение ущерба в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 492 рублей 04 копеек.
В удовлетворении исковых требований к ФИО4 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В. Аксенова
Мотивировочная часть решения изготовлена 06 июня 2025 года