Решение по делу № 2-578/2023 от 23.05.2023 - о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

66RS0016-01-2023-000084-80

Дело № 2-578/2023

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 30.05.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Бородавка И.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Артемовского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к КУМИ АГО Администрации Артемовского городского округа о признании права собственности на долю в праве собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Определением суда от 20.04.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

В обоснование заявленных требований истец указала, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала ФИО5 и его супруге ФИО4, на основании договора купли-продажи от 03.06.1999 года, детей у них не было. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. истец стала проживать совместно с ФИО5 с 2007 года, состояли в фактических брачных отношениях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, после его смерти истец осталась проживать в указанном жилом помещении, оплачивать счета на оплату коммунальных услуг, производить мелкий косметический ремонт. Считает, что владеет жилым помещением на протяжении более чем 15 лет. Просит признать право собственности на указанное жилое помещение в силу приобретательной давности (л.д. 4).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указала, что в браке с ФИО5 не состояла, начиная с 2007 года на протяжении пяти лет они встречались, совместно проживать стала с ним с 2012 года.

Представитель ответчика Администрация Артемовского городского округа (правопреемник КУМИ АГО) в судебное заседание не явился,, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено с согласия истца, в отсутствие представителя ответчика Администрации Артемовского городского округа, представителя третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области на основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, заслушав истца, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала ФИО5 и его супруге ФИО4, на основании договора купли-продажи от 03.06.1999 года (л.д. 8,10,28) по ? доли за каждым, детей у них не было и иных близких росдтвенников (ответ ОЗАГС на л.д. 27).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Со слов истца, она стала проживать совместно с ФИО5 с 2012 года, встречались с 2007 года, состояли в фактических брачных отношениях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (свидетельство о смерти на л.д. 6, ответ ЗАГС на л.д. 27), после его смерти истец осталась проживать в указанном жилом помещении, оплачивать счета на оплату коммунальных услуг, производить мелкий косметический ремонт.

Доводы истца о добросовестном, открытом, непрерывном владении, как своим собственным спорным недвижимым имуществом, в течение более 15 лет + 3 года срок исковой давности не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Доказательств того, что истец являлась правопреемником ФИО4, с уду не представлено, кроме того, для истца начало течения срока давностного владения по приобретательной давности начинает течь с 28.10.2015 года, то есть с даты смерти ФИО5, с которым она поддерживала фактические брачные отношения, и на момент рассмотрения дела таковой срок составил менее 8 лет.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности в силу приобретательской давности следует полностью отказать.

Разъяснить, что право давностного владения возникло у ФИО1 с 28.10.2015 и подлежит защите, однако на момент рассмотрения гражданского дела срок для приобретательной давности не составил требуемого срока (15+3).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Артемовского городского округа о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение пяти дней, в срок по 30.05.2023 включительно.

Судья К.А. Пимурзина