Дело № 2-928/2023

УИД: 33RS0017-01-2023-000794-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Балясниковой Е.Г.,

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Радужный Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Собинского района, СНТ «Солнечный» о признании права собственности на земельный участок,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Собинского района, СНТ «Солнечный» о признании права собственности на земельный участок, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером NN.

В обоснование иска ФИО1 указано, что решением Главы администрации Собинского района от 17 июня 1993 года коллективному саду «Солнечный» был выделен земельный участок, что подтверждается свидетельством серии ВЛ NN. При этом само постановление в архивном отделе отсутствует. В Управлении Роснедвижимости по Владимирской области отсутствуют списки членов садоводческого товарищества «Солнечный». При таких обстоятельствах ему не представляется возможным надлежащим образом оформить свое право собственности на земельный участок, предоставленный ему как члену СНТ «Солнечный». Между тем, он с 1992 года открыто, добросовестно, непрерывно пользуется данным земельным участком, имеющим площадь 800 кв.м, как своим собственным, используя его для выращивания овощей и фруктов. В течение всего срока владения претензий от других лиц к нему не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования земельным участком не заявлялось.

В суде истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дал объяснения, аналогичные содержанию иска. Дополнительно пояснил, что предоставленный ему и фактически используемый им земельный участок имеет площадь 800 кв.м.

Представители ответчиков администрации Собинского района Владимирской области, СНТ «Солнечный», извещавшиеся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчиков.

Огласив исковое заявление, заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно свидетельству серии ВЛ NN постановлением Главы администрации Собинского района № 268 от 17 июня 1993 года коллективному саду «Солнечный» предоставлен в собственность земельный участок, площадью 20,5 га (л.дNN).

Из содержания письма администрации Собинского района от 24 апреля 2009 года № 503/13 следует, что в документах фонда № 62 «Администрация Собинского района» за 1992-1994 гг. нет постановления о приватизации земель коллективного сада «Солнечный» (л.д. NN).

Из содержания письма Управления Роснедвижимости по Владимирской области № 916 от 12 ноября 2009 года следует, что Управление не располагает списками членов садоводческого товарищества «Солнечный», расположенного в Воршинском сельском поселении (л.д. NN).

Правлением СНТ «Солнечный» 5 апреля 2013 года утвержден список членов СНТ «Солнечный»; истец ФИО1 включен в указанный список за номером NN как собственник земельного участка, площадью 800 кв.м (л.д. NN).

В ЕГРН содержится запись о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером NN, дата присвоения кадастрового номера – 4 июня 1993 года, расположенного по адресу: <...>, вид разрешенного использования – садоводство, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. В ЕГРН сведения о государственной регистрации каких-либо вещных прав на указанный участок отсутствуют (л.д. NN).

Из содержания кадастрового паспорта земельного участка, с кадастровым номером NN, площадью 1200 кв.м, в качестве его правообладателя указан ФИО1 л.NN).

Из объяснений истца ФИО1 следует, что спорным земельным участком, площадью 800 кв.м, в СНТ «Солнечное» он пользуется с 1992 года, содержит его в надлежащем состоянии, использует под огород, оплачивает по нему членские взносы, задолженности не имеет.

На имя ФИО1 выдана членская книжка садовода СНТ «Солнечный», в которой содержатся записи о внесении им членских взносов по спорному земельному участку, начиная с 1992 года по настоящее время (л.д. NN).

Факт владения истцом ФИО1 спорным земельным участком, площадью 800 кв.м, с 1992 года никем не оспаривается.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец добросовестно, открыто и непрерывно в течение более чем 15 лет владеет спорным имуществом как своим собственным, право истца на указанное имущество не оспаривалось и не оспаривается в период разрешения спора в суде, иные лица свои права на спорные объекты недвижимости не заявляли, возражений против удовлетворения иска ответчики администрация Собинского района и СНТ «Солнечный» не представили.

Исходя из установленных судом обстоятельств и положений законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, учитывая, что обращение истца в суд с настоящим иском не связано с нарушением его прав со стороны ответчика, суд полагает необходимым все судебные расходы оставить за истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к администрации Собинского района, СНТ «Солнечный» о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт серии NN) право собственности на земельный участок, площадью 800 кв.м, с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись (Н.В. Трефилова)

Дата принятия решения в окончательной форме – 20 сентября 2023 года.