67RS0022-01-2023-000169-64 Дело № 2а-177/2023 года.

РЕШЕНИЕ

г.Сычевка 24 мая 2023 года.

Сычевский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего судьи Лихачева А.В.

при секретаре Баронча М.М.,

рассмотрев административное дело по административному иску Псковской таможни кФИО1 взыскании таможенных платежей и пени,

УСТАНОВИЛ:

Псковская таможня обратилась в суд с административным иском кФИО1(с учетом уточнений и дополнений) о взыскании таможенных платежей и пени в общей сумме 970639 рублей 56 копеек. Заявленные требования мотивированы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО1на основании документа учета временного № ввез на таможенную территорию Таможенного союза через таможенный пост МАПП Бурачки Себежской таможни ТС для личного пользования AUDI 80, VIN№, №,1991года выпуска, при этом срок временного ввоза ТС был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. К обратному вывозу ТС заявлено не было, информация об обратном вывозе ТС в электронной базе отсутствует, местонахождение ТС не установлено. Поскольку в нарушение указанного срока административный ответчик ТС не вывез с таможенной территории Таможенного союза по результатам таможенного контроля в отношении ФИО1 было составлено Решение №/ТСЛП/00148 от ДД.ММ.ГГГГ по факту невывоза транспортного средства и составлен расчет таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа №/Ф-02717/02 от ДД.ММ.ГГГГ исходя из характеристик невывезенного в установленный срок ТС. Письмами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику направлялись уведомления о взыскании таможенных платежей и пени, которые были им получены, однако в добровольном порядке не исполнены. Для взыскания образовавшейся задолженности по таможенным платежам и пени первоначально обращались к мировому судье судебного участка № в МО «Сычевский район» Смоленской области, которым был вынесен судебный приказ о взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ, отмененный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1.

Участвующая в судебном заседании путем использования видео-конференц-связи представитель Псковской таможни по доверенности ФИО2 поддержала заявленные административные исковые требования в полном объеме по основаниям, заявленным в административном иске. Дополнительно отметив, что срок исковой давности относительно рассматриваемых правоотношений начинает исчисляться с момента проведения проверки в рамках таможенного контроля, который согласно имеющимся материалам в отношения административного ответчика был осуществлен в октябре 2022 года, в связи с чем не может быть признан истекшим.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 административные исковые требования не признал, пояснив суду, что действительно в июне 2015 года ввозил через таможенный пост МАПП Бурачки Себежской таможни автомобиль для личного пользования AUDI 80, между тем в установленные сроки, с которыми был ознакомлен, вывез транспортное средство обратно. При вывозе обратил внимание на странности в работе сотрудников таможенной службы, но они его уверили, что все в порядке. Подробностей не помнит, так прошло много времени. Считает, что обращение таможенного органа в суд с указанными требованиями спустя 8 лет нарушает его права, так как у него утрачена возможность привлечения доказательств, в обоснование его позиции. Просит суд отказать в удовлетворении административного иска в связи с истечением срока давности.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе, транспортных средств, на момент возникновения спорных отношений регулировался гл.49 ТК ТС, утратившего силу сДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.358 ТК ТС, иностранные физические лица были вправе временно ввозить на таможенную территорию Таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования мог быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

В случае если временно ввезенные товары для личного пользования находились на таможенной территории таможенного союза, в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимались таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза (ч.5 ст.358 ТК ТС).

В ходе судебного заседания установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании документа учета временного №, временно ввез на таможенную территорию Таможенного союза через таможенный пост МАПП Бурачки Себежской таможни ТС для личного пользования AUDI 80, VIN№, №,1991года выпуска, при этом срок временного ввоза ТС установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется копия пассажирской таможенной декларации от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной административным ответчиком, подтверждающей указанные обстоятельства.

Согласно предоставленному суду Решению №/ТСЛП/00148 ДД.ММ.ГГГГ годав ходе таможенного контроля по результатам проведенной проверки Псковской таможней установлен факт не вывоза указанного ТС в установленный срок временного ввоза доДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного решения таможенным органом был произведен расчет таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа №/Ф-02717/02 от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом суду также предоставлены копии письма таможенного органа от ДД.ММ.ГГГГ № и уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №/У2022/0003377, а также копии письма таможенного органа от ДД.ММ.ГГГГ № и уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащих требования о добровольной уплате таможенных платежей и пени, направленных в адрес административного ответчика и полученные им.

В материалах дела имеются Сведения о регистрационных действиях транспортных средств и их владельцах, выданные МВД РФ ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что информация о регистрационных действиях транспортных средств и их владельцах в отношении спорного № - AUDI 80, VIN№, регистрационныйFG6855, - отсутствует.

При разрешении вопроса о применении сроков исковой давности, заявленного административным ответчиком, в отношении рассматриваемых отношений суд исходит из следующего.

Согласно действующим на настоящий момент положениям ст.74 ФЗ № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» выявление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством РФ о таможенном регулировании срок фиксируется таможенным органом по результатам таможенного контроля.

Между тем, срок, в течение которого таможенный орган обязан провести контрольные таможенные мероприятия, законодательством не установлен. Учитывая, что у административного истца имеется соответствующая электронная база и необходимые письменные документы, включая таможенную декларацию о ввозе ТС, из которых усматривается, что административный ответчик не исполнял свои обязательства по вывозу транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ, суд находит позицию административного истца, согласно которой он вправе обращаться за судебной защитой по взысканию таможенных платежей в течение неограниченного времени, необоснованной. Суд считает необходимым в рассматриваемом случае применение общих сроков исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, согласно указанным положениям действующего законодательства, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление. В ходе судебного заседания было установлено и не оспаривалось административным истцом, что факт неисполнения административным ответчиком обязательства по вывозу ТС был известен с момента истечения установленного срока для вывоза ТС, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеизложенным, срок исковой давности по неисполненным административным ответчиком обязательствам истек ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку именно на таможенный орган возложена обязанность по выявлению допущенных нарушений в сфере таможенного контроля, иное толкование применения сроков исковой давности в отношении рассматриваемых правоотношений нарушало бы принцип равноправия и состязательности сторон судебного спора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, что служит достаточным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-177КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Псковской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Федеральный судья /подпись/ Лихачев А.В.

Копия верна:

Судья Сычевского райсуда Лихачев А.В.