№ 2-554/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным извещения о ДТП,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании извещения о дорожно-транспортном происшествии от 01.04.2022г. недействительным, применении последствий недействительности извещения, мотивируя свои требования тем, что 01.04.2022г. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., под управлением ответчика и автомобиля ..., г.р.з. ..., под управлением истца, в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения. Сторонами было заключено соглашение о составлении европротокола впоследующем, однако до настоящего времени ответчик уклоняется от его составления и подписания. Вместе с тем, ответчиком в одностороннем порядке был в одностороннем порядке составлен европротокол, в котором проставлена подпись за истца, на основании чего страховой компанией ответчику была произведена страховая выплата. Ссылаясь на то, что оспариваемое извещение о ДТП не подписывалось, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, о дате и времени извещен должным образом, причин неявки не указал, возражений на иск не представил.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.04.2022г. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., под управлением ответчика и автомобиля ..., г.р.з. ..., под управлением истца.

Из представленных в материалы дела документов следует, что после ДТП сторонами было подписано извещение о дорожно-транспортном происшествии (европротокол), из которого следует, что сторонами определены повреждения транспортных средств, указаны обстоятельства происшествия.

Согласно сведениям сайта РСА на момент ДТП транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. ..., по договору ОСАГО ХХХ ... было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах»; транспортное средство ..., г.р.з. ..., по договору ОСАГО ХХХ ... было застраховано в адрес.

фио является собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., что подтверждается свидетельство о регистрации ТС.

01.04.2022г. между цедентом фио и цессионарием ИП фио в лице фио был заключен договор цессии уступки права требования, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования с адрес о выплате страхового возмещения и убытков, неустоек и финансовых санкций по страховому полису серии ХХХ № ..., причиненных автомобилю марка автомобиля, г.р.з. ..., в результате ДТП от 01.04.2022г. по адресу: адрес, по вине фио, управлявшего автомобилем ..., г.р.з. ....

На основании заявления фио, действующей на основании доверенности от ИП фио, о страховом возмещении от 01.04.2022г. полученные в ДТП повреждения автомобиля марка автомобиля были признаны страховым случаем; платежным поручением от 15.04.2022г. № адрес на основании акта осмотра транспортного средства и калькуляции № ... индивидуальному предпринимателю произведена выплата страхового возмещения в размере 90 900 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывал на то, что им европротокол не подписывался, а представленное ответчиком в страховую компанию извещение о ДТП является недействительным, что лишает истца возможности получения страхового возмещения убытков в результате ДТП.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно пунктам 4 и 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 13.02.2018 № 117-О указал, что само по себе оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направлено на ускорение процесса оформления таких документов водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств и освобождения проезжей части для дальнейшего движения транспортных средств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25.05.2017 № 1058-О и № 1059-О, такой механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии является более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных схем разрешения соответствующих споров.

Законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Закона об ОСАГО, а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19.09.2014) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует, поскольку страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

Пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также предусматривает, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется путем совместного заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.

В пункте 25 постановления разъяснено, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Из разъяснений, данных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Истец в иске указывает на то, что европротокол им не подписывался, а представленное ответчиком извещение о ДТП подписано не истцом, просил признать его недействительным

В силу ч. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно абз. 5 п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 N 117-О, оформляя документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о ДТП, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о ДТП. Соответственно, стороны, осуществляющие свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждают отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применение упрощенного порядка оформления ДТП возможно при взаимном согласии сторон - участников ДТП на такое оформление, при этом между ними отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.

Оценив доказательства в совокупности, учитывая представленное в материалы дела извещение о ДТП от 01.04.2022г., подписанное сторонами, подпись в котором истцом не опровергнута, а также волеизъявление истца на оформление ДТП в упрощенном порядке, что соответствовало его действительной воле, о чем свидетельствуют собственноручные записи при заполнении в извещении, принимая во внимание произведенную выплату страхового возмещения стороне ответчика, делегировавшей свое право на получение такого возмещения по договору цессии третьему лицу, при том, что каких-либо достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о заблуждении истца относительно природы извещения, обстоятельств и размера причиненного ущерба не представлено, а также учитывая, что удовлетворение требований истца о признании европротокола недействительным не приведет к восстановлению прав истца, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований о признании недействительным европротокола от 01.04.2022г., а потому в заявленных требованиях надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным извещения о ДТП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья В.В. Беднякова