Дело № 2-5240/2023

УИД 16RS0042-03-2022-009797-88

Решение

именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Исламовой А.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 Яны ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого заливом квартиры,

установил:

ФИО6 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 (далее - ответчики) о взыскании ущерба, причинённого заливом квартиры, указав в обоснование, что истец является собственником ... расположенной в ... Республики Татарстан. Ответчики являются собственниками квартиры, расположенной этажом выше. ... по причине порыва гибкой подводки холодного водоснабжения в ... произошел залив. Актом от ... ... зафиксированы повреждения. Согласно экспертного заключения ...-У от ... общая стоимость восстановления поврежденного и утраченного имущества составила 234 236 рублей 77 копеек. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 234 236 рублей 77 копеек, расходы по проведению экспертизы в сумме 5 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 542 рублей.

Истец на судебное заседание не явилась, извещена, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, стоимость ущерба не оспаривал.

Ответчик ФИО2, извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила. Возражения по исковым требованиям не поступили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для удовлетворения заявленных требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит ..., расположенная в ... Республики Татарстан (л.д. 6-10).

Ответчикам на праве собственности принадлежит ..., расположенная в ... Республики Татарстан (л.д. 11-14).

Согласно акту ... от ... в результате порыва гибкой подводки холодного водоснабжения в ... произошёл залив квартиры, принадлежащей истцу, в результате которого имуществу истца причинён вред (л.д. 15-16).

Согласно экспертному заключению ...-У от ..., выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Корвет», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 234 236 рублей 77 копеек (л.д. 17-46).

Данное экспертное заключение ответчиками не оспорено.

Таким образом, поскольку залив произошёл из квартиры ответчиков, учитывая, что ответчиками не опровергнут факт причинения вреда, в результате порыва квартира истца затоплена, то обязанность по возмещению истцу ущерба должна быть возложена на ответчиков.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания суммы ущерба подлежат удовлетворению в соответствии с экспертным заключением ...-У от ..., выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Корвет», и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Ответчик, согласившись с приведенными доказательствами, иск признал полностью, о чём в материалах дела имеется письменное заявление.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а потому судом принимается.

Кроме того, при признании ответчиком иска и принятии его судом, в соответствии со статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку согласно ответу отдела судебных приставов ... ... в рамках исполнительного производства с ФИО1 в пользу взыскателя перечислено 34 904 рублей 28 копеек, а с ФИО2 – 14 193 рублей 07 копеек, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования на сумму 185 139 рублей 20 копеек (234 236 рублей 77 копеек - 34 904 рублей 28 копеек - 14 193 рублей 07 копеек).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку судебные расходы по оплате услуг эксперта производятся с целью возбуждения гражданского дела в суде и реализации права на судебную защиту, суд считает обоснованными требования истца о возмещении ответчиками данных расходов, которые подлежат взысканию в сумме 5 100 рублей.

На основании вышеуказанной нормы закона с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 542 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО6 Яны ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (ИНН ...) и ФИО2 (ИНН ...) в пользу ФИО6 Яны ФИО3 (ИНН ...) ущерб, причинённый заливом квартиры, в сумме 185 139 рублей (ста восьмидесяти пяти тысяч ста тридцати девяти) рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 100 (пяти тысяч ста) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 542 (пяти тысяч пятисот сорока двух) рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания ущерба в большей сумме отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.