77RS0017-02-2022-018945-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28.03.2023

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2185/2023 по иску адрес Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец, адрес Страхование», обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, на том основании, что в результате ДТП, произошедшего 03.11.2020 с участием автомобилей марка автомобиля, г.р.з. Е 842 ОВ 799, застрахованного по полису КАСКО в адрес Страхование», и марка автомобиля, г.р.з. О 848 АК 116, под управлением ФИО1, риск гражданской ответственности которого застрахован не был, автомашине марка автомобиля, г.р.з. Е 842 ОВ 799были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1

По данному случаю, признав его страховым, адрес Страхование» выплатило страховое возмещение путем оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере сумма

Поскольку риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был, истец просит взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в размере сумма, госпошлину, уплаченную при подачи иска в суд, в размере сумма (л.д. 3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, ходатайства об отложении дела, а также возражений по иску в суд не поступало, извещался по последнему известному месту жительства.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд предпринял надлежащие меры к извещению ответчика, направляя судебные повестки по последнему известному адресу: адрес. Какими-либо иными адресами суд не располагает. Суд считает, что процессуальные права и интересы ФИО1 со стороны суда обеспечены, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 03.11.2020 по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобилей фио, г.р.з. Е 842 ОВ 799, под управлением фио и автомашины марка автомобиля, г.р.з. О 848 АК 116, под управлением ФИО1 (л.д. 103 оборот-104).

Виновным в ДТП признан фио, нарушивший п. 8.3 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 103 оборот).

На момент ДТП транспортное средство - автомобиль марки фио, г.р.з. Е 842 ОВ 799, был застрахован в адрес Страхование» по договору добровольного страхования (полису 001АТ-20/0243400) (л.д.105 оборот-106).

Объем и характер повреждений автомобиля фио, г.р.з. Е 842 ОВ 799 подтверждается заключением к Акту осмотра транспортного средства № 001AS20-037888 и актом согласования скрытых повреждений от 30.06.2021 (л.д. 99).

адрес Страхование» признав случай страховым осуществило оплату восстановительного ремонта посредством ООО «МэйджорСервисМ» в размере сумма, что подтверждается заказ-нарядом № 814505 от 16.07.2021, актом № 0716233 от 16.07.2021,счетом № 525784/JS от 16.07.2021, платежным поручением № 411 от 12.08.2021 (л.д. 98,100-103).

У суда нет оснований не доверять представленным истцом документам.

Из искового заявления следует, что гражданская ответственность ФИО1 в момент ДТП застрахована не была, в подтверждение чего представлен информация с сайта РСА (л.д. 105)..

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере сумма, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере сумма (л.д. 5).

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

адрес «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, национальное водительское удостоверение АА0178401, в пользу адрес Страхование», ОГРН <***>, сумму страхового возмещения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства из суммы долга сумма по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, возврат госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: