Дело №1-1147/2023 (№)

65RS0001-01-2022-006248-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 12 декабря 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Коба А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемешко Т.В., с участием: государственного обвинителя Куренной Ю.А., потерпевшей ФИО, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Дороднова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Южно-Сахалинске, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 17 мая 2023 года в период с 16 часов 52 минуты по 16 часов 55 минут, находясь в холле ТРК <адрес>, обратил внимание на оставленный без присмотра трюковый самокат марки «Flyby», принадлежащий ФИО, и у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в период с 16 часов 52 минуты по 16 часов 55 минут 17 мая 2023 года, взял в руки и вынес из холла ТРК <адрес>, то есть похитил принадлежащий ФИО трюковый самокат марки «Flyby», стоимостью 14690 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО значительный ущерб на сумму 14690 рублей.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Защитником подсудимого в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как похищенное имущество возвращено потерпевшей, подсудимым принесены извинения потерпевшей, претензий к подсудимому она не имеет, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Данное ходатайство поддержано подсудимым.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно статье 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо впервые совершило преступление, возместило причиненный ущерб, способствовало раскрытию преступления или иным образом загладило причиненный вред.

Статья 76 УК РФ гласит, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При изучении личности подсудимого установлено, что он не судим, <данные изъяты>.

Исходя из вышеизложенных сведений, принимая во внимание, что ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, похищенное имущество потерпевшей возвращено, подсудимым принесены извинения, которые приняты потерпевшей, каких-либо претензий потерпевшая не имеет, судья приходит к выводу, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому разъяснен и понятен.

Согласно части 1 статьи 2 УК РФ задачами Уголовного Кодекса РФ являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований полагать, что подсудимому должно быть назначено наказание в обязательном порядке в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, у суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Дороднова А.Б. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- самокат марки «Flyby», находящийся у потерпевшей ФИО, - оставить в распоряжении законного владельца ФИО;

- CD-R диск с видеозаписью от 17.05.2023 года, находящийся при уголовном деле, - продолжать хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда А.В. Коба