УИД 65RS0001-01-2022-009202-11
Дело 2-766/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2023 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд
составе:
председательствующего Матвеевой Т.П.,
при помощнике судьи Козик Д.А.,
с участием истца ФИО,
представителя истца ФИО,
представителя третьих лиц ФИО и ФИО – ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, действующей в своих интересах <данные изъяты> ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
09 сентября 2022 года истец обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО, действующей в своих интересах <данные изъяты> ФИО, о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указав, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>, несет бремя содержания указанной квартиры, оплачивает коммунальные услуги. Жилое помещение, было предоставлено его матери ФИО ( Окс) ФИО в спорном жилом помещении не проживают, коммунальные услуги не оплачивают. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает его права. Просит признать ФИО и ФИО утратившими право пользования жилым помещением.
Определением от 12 сентября 2022 года ФИО привлечена к участию в деле в порядке ст. 37 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Протокольным определением от 15 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечена администрация г.Южно-Сахалинска.
Протокольным определением от 7 февраля 2022 года к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФИО, ФИО, ФИО, ФИО
В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО,и ФИО назначен представитель- адвокат Сахалинской адвокатской палаты ФИО
В судебном заседании истец ФИО и его представитель ФИО, на удовлетворении исковых требований настаивали. Указали, что ответчики зарегистрировались в жилом помещении, но с 2017 года в него не вселялись. Квартира состоит из двух комнат, в квартире проживают истец, супруга истца ФИО, а также ФИО, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, места для вселения ответчиков в жилое помещение не имеется. Кроме того, между истцом и ответчиками возникли конфликтные отношения.
Представитель третьих лиц ФИО, и ФИО – ФИО. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Ответчик ФИО, действующая в своих интересах <данные изъяты> ФИО, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Администрации города Южно-Сахалинска, а также привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, на заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО, и ФИО в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии со ст. 167, ст. 238-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надле-жащим образом извещенных, но не явившихся ответчиков, в порядке заоч-ного судопроизводства.
Выслушав истца ФИО и его представителя ФИО, представителя третьих лиц ФИО, изучив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>, что подтверждается типовым договором социального найма жилого помещения от 15.07.2005г. и справкой о составе семьи, выданной ООО «ЖКХ» 11.08.2017г.
Согласно вышеуказанной справке ООО «ЖКХ», помимо истца, в спорном жилом помещении зарегистрированы:
Дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;
ФИО, ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Указанное подтверждается и поквартирными карточками.
С 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс РФ. Статья 5 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» гласит, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Предъявляя рассматриваемые требования, ФИО ссылается на наличие у ответчиков права пользования спорной квартирой, признанного решением суда, и утрате такового по причине длительного отсутствия, а также непринятии ими попыток ко вселению.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, действующей с 01.03.2005 г., в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Таким образом, судом должна быть установлена совокупность указанных выше обстоятельств, которая и будет являться основанием для признания ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой.
В материалах дела имеется решение Южно-Сахалинского городского суда от 17 января 2017 года, рассмотренное по делу №, исковые требования ФИО, ФИО ФИО ФИО, ФИО к ФИО удовлетворены, за истцами признано право пользования квартирой <адрес>, на ответчика возложена обязанность, вселить ответчиков и передать ключи истцам от указанной квартиры.
А также решение Южно-Сахалинского городского суда от 3 ноября 2017 года по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО. к ФИО,ФИО, ФИО, ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением, которым в удовлетворении иска отказано.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вышеуказанным судебным актом и материалами гражданского дела № установлено, что ответчики ФИО ФИО ФИО, ФИО и ФИО вселены в квартиру в качестве членов семьи нанимателя, вписаны таковыми в поквартирную карточку формы Б и внесены в карточку матери в 1986, 1988, 1989 и 1991 году соответственно. Причины выезда детей нанимателя из спорной квартиры суд посчитал вынужденными, поскольку ФИО с супругой были лишены родительских прав в отношении сыновей, а у дочери в связи ненадлежащим исполнением родительских обязанностей не было постоянного места жительства, поэтому за истцами признано право пользования жилым помещением.
Указанное решение суда вступило в законную силу 28 февраля 2017 года.
В связи с чем, суд 3 ноября 2017 года при рассмотрении дела №, рассматривал уважительность причин не проживания ответчиков в спорном жилом помещении с марта 2017 года по 3 ноября 2017 года.
При рассмотрении настоящего дела, суд рассматривает уважительность причин не проживания ответчиков в спорном жилом помещении с ноября 2017 года.
Согласно пояснениям истца ФИО и его представителя ФИО, между истцом и ответчиками сложились неприязненные отношения, истец исполнил решение суда и предоставил ответчику ключи от спорного жилого помещения, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела №, между тем ответчик в жилое помещение не вселился, а лишь зарегистрировался в нем, вместе со своей дочерью.
Совместное проживание семьи истца и ответчика в спорном жилом помещении не возможно, по причине отсутствия места, поскольку кроме истца в нем проживает его супруга ФИО, а также ФИО, ФИО
Анализируя изложенное, принимая во внимание материалы и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку, не смотря на то, что с момента вступления решения суда от 17.01.2017г. в законную силу прошло более 6 лет, срок предъявления исполнительного листа к исполнению на момент рассмотрения дела истек, между тем, факт невозможности вселения не отрицался самим истцом в судебном заседании по причине влечения им и проживания в жилом помещении третьих лиц, что судом расценивается как создание препятствий для ответчика во вселении в жилое помещение.
Кроме того, истцом не предоставлено доказательств того, что ответчики выехали на другое постоянное место жительство, и не заинтересованы в данном жилом помещении.
Статья 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 02.11.2004 N 127-ФЗ) определяет понятие места жительства «Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации».
Как установлено судом при рассмотрении дела 2-7205/17, ответчики снимают квартиры, так как не имеют постоянного места жительства, в связи с чем, их фактическим адрес проживания не может быть расценен судом как постоянное место жительство.
Довод истца о несении дополнительных расходов по оплате за жилое помещение, выводы суда не порочит, истец не лишен возможности взыскать понесенные расходы по оплате за квартиру и коммунальные услуги с ответчиков в судебном порядке.
С учетом изложенного, суд полагает, что указанные истцом обстоятельства не влекут признания ответчиков утратившими право на жилье, поскольку судом исследуется совокупность всех обстоятельств, являющихся основаниями, для признания лица утратившим право на жилье.
В связи с изложенным, суд считает, что характер отсутствия ответчиков является временным, а возможность вселения на момент рассмотрения дела не утрачена, поэтому на основании ст. 71 Жилищного Кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199, 238-244 Гражданского процессуа-льного кодекса РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО к ФИО, действующей в своих интересах <данные изъяты> ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Т.П.Матвеева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Т.П.Матвеева