Дело № 2-4582/2023

УИД-59RS0001-01-2023-005093-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Тарасовой А.Э.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес Дата ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» с назначением штрафа в размере 2 000 руб. ФИО2, своими противоправными действиями, которые продолжались до 5 утра (крики, шум в ночное время в нетрезвом состоянии) длительное время мешал ночному сну истца, она была лишена возможности выспаться перед рабочим днем. Ее руководящая должность связана с решением производственных задач, требующих повышенного внимания и концентрации, ночной отдых ей необходим для восстановления сил, причиненный моральный вред оценивает в 10 000 руб.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что проживает на 9 этаже, ночью она проснулась от шума, доносящегося с улицы, раздавались крики ответчика, окна были открыты, поскольку было жарко.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласен по тем основаниям, что истец не могла услышать его крик с 9 этажа. В тот день ответчик встретился с друзьями, выпил, алкоголь оказался некачественный, после последней стопки он ничего не помнит, очнулся в полиции, ему показали, что он кричал. Он не уверен, что крик с 1 этажа был слышен на 9. Ответчик работает на башенном кране, стекло тонкое, и не слышит, что ему кричат с 8 метров. ФИО2, имеет хорошие характеристики, участвовал в международном форуме, проводил проекты. У каждого человека бывает, что он выпил, он понес наказание, заплатил 2 000 руб. штрафа, но считает, что права истца не нарушил. У сторон сложились личные неприязненные отношения. Жить в одном доме с истцом и ее мужем невозможно, он уже переехал из этого дома.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что Дата в период с 02:00 часов по 05:00 часов ФИО2,, находясь в квартире по адресу ФИО3, нарушил тишину и покой граждан, в том числе ФИО1

По данным обстоятельствам в Отдел полиции № дислокация Дзержинский район поступили сообщения от ФИО4, ФИО5, также ФИО1 было подано заявление в Отдел полиции № дислокация Адрес УМВД России по Адрес, КУСП № от Дата.

По результатам проверки сообщений, факт нарушения тишины и покоя граждан в ночное время ФИО2, подтвердился, материал проверки был направлен в администрацию Дзержинского района г. Перми, где главным специалистом сектора по взаимодействию с административными органами администрации Дзержинского района г. Перми ФИО6 в отношении ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении № от Дата, совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от Дата №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

В объяснениях от Дата ФИО2, подтверждает факт нарушения тишины и покоя в ночное время Дата.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата по делу № ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от Дата №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб. (л.д. 5-7).

Мировой судья установил, что Дата в период с 02:00 часов по 05:00 часов ФИО2,, находясь в квартире по адресу ФИО3, нарушил тишину и покой граждан. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от Дата; рапортом-сообщением в ОП № (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г. Перми, согласно которому в дежурную часть отдела полиции Дата в 03-46 час. поступило сообщение от ФИО9 о шуме в квартире по адресу: ФИО3; рапортом-сообщением в ОП № (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г. Перми, согласно которому в дежурную часть отдела полиции Дата в 03-48 час. поступило сообщение от ФИО5 о шуме в квартире по адресу: ФИО3; заявлением потерпевшей ФИО1, согласно которому Дата около 02-00 час. ФИО2, из Адрес кричал, мешал спать; заявлением потерпевшей ФИО7, согласно которому Дата с 2 до 5 часов сосед из Адрес нарушал тишину и покой граждан; заявлением потерпевшего ФИО8, согласно которому Дата с 2 до 5 часов сосед из Адрес мешал ночному отдыху, нарушал тишину и покой граждан; письменными объяснениями ФИО2, от Дата, согласно которым Дата в ночное время находился по адресу: ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, не отрицает, что кричал и мешал соседям, подробностей не помнит в связи с опьянением; рапортом.

Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В соответствии с абзацем девятым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является право потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями ст. ст. 17, 22, 23, 29 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 150, 151, 1101, 1064, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд приходит к выводу о том, что ФИО2, своими действиями, нарушающими тишину и покой граждан в ночное время, нарушил личное неимущественное право истца на покой в ночное время.

Исходя из приведенной мотивации, принимая во внимание, что нарушение ответчиком тишины и покоя граждан подтверждено исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Довод ответчика о том, что истец проживает на 9 этаже и не мог вследствие этого слышать шум, отклоняется судом, поскольку их материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2, кричал не только в квартире, но и в подъезде, пинал ногами двери квартир.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, совокупность представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств, указывающих на нарушение со стороны ФИО2, тишины и покоя граждан в ночное время в защищаемых помещениях. Учитывая обстоятельства причинения вреда, характер и степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, соразмерности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 13.11.2023.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО2, (...) в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., в возмещение судебных расходов 300 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья О.В.Хусаинова

...

...