Определение по делу № 2-648/2023 от 20.09.2023

Дело № 2-648/2023

УИД 33RS0012-01-2023-000875-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при секретаре Смирновой В.С., с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности № от 24 августа 2023 года ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1, с учетом уточнения требований, обратилась в суд с указанным иском к ФИО4 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что 9 марта 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям данного договора ответчик обязался выполнить работы по выравниванию стен, электрике, устройству наливных полов, обрезке газовой трубы. Общая цена договора определена сторонами следующим образом: стоимость материалов - 127 500 руб., стоимость работ - 140 295 руб., всего - 267 795 руб., что подтверждается сметой. Истец полностью выполнила свои обязательства и оплатила ответчику в счет стоимости материалов и работ: 9 марта 2022 года - 40 000 руб., 7 500 руб., 10 апреля 2022 года - 47 595 руб., 20 апреля 2022 года - 25 000 руб., 7 мая 2022 года - 35 000 руб., 20 мая 2022 года - 48 300 руб., 3 июня 2022 года - 20 000 руб., 28 июня 2022 года - 44 400 руб. Однако, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств ряд работ выполнил некачественно, а именно: пол в прихожей, кухне, маленькой комнате после заливки потрескался и начал хрустеть, ответчик его демонтировал и залил повторно, в результате на поверхности пола вновь появились трещины и бугры; пол в большой комнате залит с нарушением технологии производства работ, в результате чего на поверхности имеются трещины и бугры; пол в маленьком коридоре залит с буграми и подтеками; газовая труба на кухне обрезана ответчиком так низко к полу, что теперь для ее безопасной эксплуатации требуется выполнить работы по ее наращиванию. В соответствии с заключением специалиста - ведущего инженера технического надзора по строительству ФИО5 от 12 января 2023 года недостатки выполненных ответчиком работ являются существенными, ответчик нарушил технологию производства работ, выполненный им наливной пол подлежит полному демонтажу с последующим проведением работ по шлифовке поверхности, кроме того истцу необходимо выполнить работы по наращиванию газовой трубы. Стоимость восстановления газовой трубы обрезанной без согласования истца составляет 1 000 руб., затраты на демонтаж наливных полов и уборку строительного мусора - 19 480 руб., затраты на шлифовку поверхности - 24 350 руб. Таким образом, по вине ответчика истцу причинены следующие убытки: стоимость испорченных материалов (по полу) - 55 668,25 руб., стоимость некачественно выполненных работ (наливные полы) - 17 900 руб., стоимость некачественно выполненных работ (обрезка газовой трубы) - 1 000 руб., затраты на шлифовку поверхности - 24 350 руб., затраты на демонтаж наливных полов и уборку строительного мусора - 19 480 руб., всего - 118 398,25 руб. В связи с указанными недостатками истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование устранить недостатки выполненных работ либо возвратить денежные средства в течение 10 дней. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 118 398,25 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д. 30-32).

В судебном заседании истец ФИО1, представитель ответчика ФИО2 обратились к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1. ФИО4 выплачивает ФИО1 по настоящему соглашению денежные средства в счет компенсации убытков, причиненных в результате проведенных ФИО4 в квартире по адресу: <адрес>, ремонтно-строительных работ в размере 60 000 руб. в день подписания настоящего мирового соглашения.

2. ФИО1 отказывается от своих материально-правовых требований по иску к ФИО4 в полном объеме.

3. Стороны подтверждают, что после заключения настоящего мирового соглашения стороны не будут иметь каких-либо иных материальных требований друг к другу.

4. Судебные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с рассмотрением настоящего спора судом сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Сторонам известны и понятны содержания статей 220 и 221 ГПК РФ о том, что при утверждении мирового соглашения сторон суд прекращает производство по делу, а также, что после утверждения мирового соглашения повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

6. Подписывая мировое соглашение, стороны подтверждают, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заключается добровольно и является взаимовыгодным, ни одна из сторон не находится под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также что ни одна из сторон не вынуждена заключить настоящее мировое соглашение вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель ответчика ФИО2 просили утвердить мировое соглашение на указанных в нем условиях и производство по делу прекратить. Представителем ответчика ФИО2 суду представлена копия расписка о передаче истцу денежных средств в полном объеме согласно условиям мирового соглашения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании не возражала против утверждения судом мирового соглашения на указанных в нем условиях.

Условия мирового соглашения оформлены письменно, подписаны истцом и представителем ответчика, имеющим соответствующие полномочия в силу нотариально удостоверенной доверенности, и приобщены к материалам дела.

Судом истцу ФИО1, представителю ответчика ФИО2, третьему лицу ФИО3 разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 101, 220, 221 ГПК РФ, которые им понятны.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, а суд утвердить мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Оценивая условия мирового соглашения, суд считает, что оно не противоречит закону и заключено в интересах сторон. Права и законные интересы других лиц условиями мирового соглашения не нарушаются.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 (<данные изъяты>) и ответчиком ФИО4 (<данные изъяты>) в лице его представителя по доверенности ФИО2 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа на следующих условиях:

2. ФИО1 отказывается от своих материально-правовых требований по иску к ФИО4 в полном объеме.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий Е.И. Орехова