К делу № 2-2274/2023
УИД 23RS0006-01-2023-002932-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Армавир 30 июня 2023 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.А.,
при секретаре Урбан О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Феникс» обратился в суд с требованиями, в которых просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 09.01.2012 по 09.04.2020 включительно в размере 52871 руб. 79 коп., а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 786 руб. 15 коп. Свои требования мотивирует тем, что 09.01.2012 между ФИО1 и «ОТП Банк» (АО) заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты <...> о предоставлении ответчику денежных средств. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, в связи с чем, возникла задолженность в размере 52871,79 руб. за период с 09.01.2012 по 09.04.2020. Банк 09.04.2020 уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 52871,79 руб., которую истец просит взыскать.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно ранее представленного заявление, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать в полном объеме, дело рассмотреть в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как указано в ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 808 ГК РФ,договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.
Согласно ч. 2 указанной статьи ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ООО «Феникс» обратилось к ответчику требованиями, в которых просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору, свои требования мотивирует тем, что 09.01.2012 между ФИО1 и «ОТП Банк» (АО) заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты <...> о предоставлении ответчику денежных средств. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлено заявление о предоставлении потребительского кредита <...> от 05.03.2011, по условиям которого ФИО1 выдан кредит на сумму 17269 руб. со сроком пользования кредитом 10 мес., процентной ставкой 26,08% годовых, уведомление об уступке права требования б/н и справка о размере задолженности от 09.02.2023 по кредитному договору <...>.
Также ООО «Феникс» предоставлено заключительное требование к ответчику ФИО1, в котором просят погасить задолженность в размере 52892,24 руб., из которых: основной долг – 33547 руб. 18 коп., проценты на непросроченный основной долг – 17045 руб. 59 коп., комиссии - 2279 руб. 02 коп. Однако, дата требования и сведения о направлении указанного требования ответчику и его получение ответчиком в материалах дела отсутствуют.
Определением мирового судьи судебного участка № 10 г. Армавира от 18.06.2021 судебный приказ <...> от 25.12.2020 о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору, отменен.
Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями в порядке искового производства, истец не предоставил кредитный договор <...>, заключенный 09.01.2012 между «ОТП Банк» (АО) и ФИО1 При этом исковые требования основаны на указанном документе, который не был предоставлен суду истцом и по этой причине не исследовался при рассмотрении настоящего дела. Из содержания искового заявления не усматривается каких-либо объективных обстоятельств, которые бы явились основанием для непредставления суду кредитного договора, подписанного сторонами; отсутствует ссылка в иске и на утрату указанного договора.
При этом суд не может согласиться с доводами истца, изложенными в иске, о том, что доказательством заключения кредитного договора и его условий, является справка о размере задолженности, уведомление об уступке права требования.
Так, к иску кредитный договор <...> от 09.01.2012, заключенный между «ОТП Банк» (АО) и ФИО1 не приложен, что не позволяет идентифицировать условия договора, его наличие в целом, при этом к иску приложено заявление на выдачу потребительского кредита по кредитному договору <...> от 05.03.2011. Также судом учитывается тот факт, что в материалах гражданского дела мирового судьи судебного участка № 10 г. Армавира <...> от 18.06.2021, также не находится кредитный договор <...> от 09.01.2012.
Ссылка истца в исковом заявлении на иные документы, подтверждающие факт заключения договора и выдачу денежных средств, является не состоятельной, поскольку суду такие доказательства не представлены.
Факт подтверждения перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика ФИО1 также не нашел своего подтверждения.
Истцом начислены ответчику проценты за период просрочки с 09.01.2012 по 09.04.2020 г., исходя из процентной ставки согласно условиям договора, равной 26,08 %, в сумме 17 045,59 руб.
Вместе с тем, поскольку истцом не предоставлен суду кредитный договор, свои требования в части указанных условий о размере процентной ставки в данном размере истец не доказал.
Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В связи с получением указанного ходатайства, судом в адрес истца направлен запрос о предоставлении заверенной копии кредитного договора <...> от 09.01.2012 года, заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО1, т.к. без него невозможно разрешить вопрос о применении срока давности.
Как следует из материалов дела, суд предлагал истцу предоставить в Армавирский городской суд надлежащим образом заверенное доказательство по делу (кредитный договор).
Однако, требования суда, в части представления надлежащим образом заверенных копий истцом не исполнено, в связи с чем разрешить заявленное ходатайство ответчика, не представляется возможным.
В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Ссылка истца на условия кредитного договора, текст которого суду не предоставлен, не может являться основанием для взыскания требуемой истцом задолженности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны заявленные исковые требования, а также не представлены бесспорные документальные доказательства, свидетельствующие о заключении кредитного договора <...> от 09.01.2012 и получении ответчиком в кредит денежных средств в указанном истцом размере и на условиях, которые им изложены в иске.
Учитывая, что суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика указываемой истцом задолженности по кредитному договору <...> от 09.01.2012, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины также подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение в окончательной форме составлено 06.07.2023 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца.
Председательствующий -