62RS0№-13 №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2023 года г. Спас-Клепики
Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:
Председательствующего судьи Н.С. Самсаковой
При секретаре С.С. Кручининой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.
Свои требования мотивировал тем, что 05.10.2021 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 60000 рублей на условиях возврата до 05.04.2022 года.
12 октября 2022 года после нескольких неудачных попыток вернуть денежные средства истец письменно обратился к ответчику с претензией. До настоящего времени ответа на отправленную претензию получено не было.
На момент подачи иска имеется просрочка исполнения денежного обязательства на сумму 60000 рублей, которую и просит взыскать с ответчика, так как он уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств. Кроме того, просит взыскать с ответчика в его пользу возврат госпошлины в сумме 2000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Извещен надлежаще.
В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующий на основании ордера, не явился. Извещен надлежаще. Письменно просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился. Извещался надлежащим образом.
Суд, исследовав представленные доказательства, письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ч.1,2 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 05.10.2021 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 60000 рублей на условиях возврата до 05.04.2022 года, что подтверждается распиской от 05.10.2021г. (л.д.22).
Таким образом, судом установлен факт исполнения договора займа в одностороннем порядке ФИО1 на вышеуказанную сумму.
Срок исполнения обязательства истек.
Судом также установлено, что до настоящего времени денежные обязательства ответчиком по возврату заемных средств в полном объеме не выполнены. Указанные обстоятельства е опровергаются ответчиком и подтверждаются наличием письменного договора у истца.
12 октября 2022 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа, однако, оно оставлено без исполнения.
Данные обстоятельства подтверждаются претензией от 12 октября 2022 года (л.д.7), почтовой описью от 14 октября 2022 г. (л.д.6).
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании суммы долга на сумму 60000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истцом при рассмотрении данного иска были понесены необходимые судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 2000 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией об оплате госпошлины (л.д.4).
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 2000 рублей.
В связи с неявкой ответчика, надлежаще извещенного, не просившего рассмотреть дело в свое отсутствие, у суда имеются основания для заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО3, паспорт гражданина РФ № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, возврат госпошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.С. Самсакова