16RS0051-01-2023-002553-22

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

4 апреля 2023 года Дело № 2-3384/2023

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания К.Р. Муллагалиевой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Каршеринг Руссия" к ФИО1 о возмещении ущерба, штрафа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Каршеринг Руссия" (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о возмещении ущерба, штрафа и неустойки.

В обоснование иска указано, что 14 июля 2021 года между ООО "Каршеринг Руссия" и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Истец указывает, что 14.07.2021 в период аренды ответчиком и управления им транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, ответчик совершил ДТП, что привело к повреждению транспортного средства.

Согласно отчету ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 56 860 руб. 62 коп.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 56 860 руб. 62 коп., штраф по договору аренды в размере 10 000 руб., задолженность по оплате неустойки в размере 4 011 руб. 64 коп., государственную пошлину в размере 2 326 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, представил письменные возражения на иск.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 14 июля 2021 года между ООО "Каршеринг Руссия" и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Согласно п. 1.1 договора аренды истец (арендодатель) предоставляет ответчику (арендатору) (в т.ч. в лице Поверенного, включенного в список Поверенных, идентифицированного в порядке, установленном Договором Делимобиль, и действующего от имени Арендатора), во временное владение и пользование (аренда) ТС без оказания услуг по управлению им, а Арендатор обязуется использовать ТС в соответствии с условиями настоящего Договора, Договора Делимобиль и иными документами об использовании Сервиса.

В соответствии с п. 2.1 Договора аренды заключение настоящего Договора (Предварительного или Основного договора аренды ТС) осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему Арендатора в электронной форме через Мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, предусмотренном Договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению Предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по Акту приема-передачи ТС (заключению Основного договора аренды ТС), а также иные действия в Мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи).

Согласно п. 7.7 договора аренды, арендатор несет риск угона, гибели, повреждения транспортного средства, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности, - с момента начала сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) арендатора (в т.ч. в лице Поверенного) явилось причиной наступления указных негативных последствий, в том числе, в случае оставления ТС с нарушениями договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС - также и после окончания сессии аренды ТС.

Обращаясь в суд, истец указывает, что 14.07.2021 во время сессии аренды ответчиком транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, ответчик совершил ДТП, что привело к повреждению транспортного средства.

Между тем, постановлением инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 3 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 12 августа 2021 года производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП №35179 от 14.07.2021 прекращено в связи с отсутствием события.

Из указанного постановления следует, что 14.07.2021 от представителя компании ООО «КарШайн» ФИО3 поступило сообщение о том, что у <адрес изъят> обнаружен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят> с механическими повреждениями. Со слов ФИО3 место и время ДТП не известно.

14.07.2021 инспектором ДПС 2 взвода 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Согласно базе данных ФИС установлено, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежит ООО «Каршеринг Руссия», зарегистрированному по адресу: <адрес изъят>.

ООО «Каршеринг Руссия» представлены сведения о том, что последним арендатором автомобиля был ФИО1. Опрошенный ФИО1 факт ДТП отрицал и пояснил, что 14.07.2021 в 22:01 часов арендовал автомобиль с <адрес изъят> механическими повреждениями переднего бампера, и доехал на нем до <адрес изъят>, аренда автомобиля закончилась в 22:22. Маршрут движения по <адрес изъят> не проходил.

Как указано в постановлении по делу об административном правонарушении, повреждения на переднем бампере были получены ранее до аренды автомобиля ФИО1, что подтверждается фотографиями с приложения «Делимобиль».

Согласно содержащимся в административном материале письменным объяснениям ФИО4, являющегося начальником службы безопасности ООО «Каршеринг Руссия» «Делимобиль Казань», ФИО1 при начале аренды зафиксировал повреждение бампера нижней части, также данные повреждения уже имелись ранее, которые были зафиксированы другими клиентами. Установлено, что повреждение переднего бампера было получено не вследствие ДТП, а скорее всего из-за технической неисправности вследствие аренды автомобиля и с многолетней эксплуатацией транспортного средства. Факт ДТП отрицал. Просил административное расследование прекратить в связи с отсутствием события. Претензий не имеет.

Таким образом, проанализировав в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, учитывая пояснения и поведение ответчика, представленные им фотографии, принимая во внимание результаты административного расследования, суд приходит к выводу о недоказанности факта причинения убытков истцу именно ответчиком в период аренды им автомобиля, а также отсутствия причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде обнаруженных на автомобиле повреждений.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ООО "Каршеринг Руссия" к ФИО1 о возмещении ущерба надлежит отказать в полном объеме.

Иные требования, в том числе о взыскании штрафа, неустойки и заявленных расходов являются производными и удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Каршеринг Руссия" к ФИО1 о возмещении ущерба, штрафа и неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2023

Судья А.Р. Хакимзянов