Дело № 2-1192/2025
УИД: 51RS0001-01-2024-006964-26
Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2025 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,
при секретаре Окатовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, к ФИО3, ФИО4 о возмещении затрат на достойные похороны и содержание наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3, ФИО4 о возмещении затрат на достойные похороны и содержание наследственного имущества.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является супругой ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики – несовершеннолетний ФИО2 – сын наследодателя, ФИО3 – отец наследодателя, ФИО4 – мать наследодателя.
ФИО1 на достойные похороны супруга были понесены расходы в размере 222 873 рубля.
Кроме того, с даты смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержала и сохраняла наследственное имущество, а именно автомобиль <данные изъяты>, в связи с чем на техническое обслуживание и ремонт было израсходовано 64 366 рублей, на покупку зимней резины – 41 480 рублей.
К имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело №, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отказано в возмещении вышеуказанных расходов.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд возместить за счет наследственного имущества в пользу истца расходы на достойные похороны наследодателя в размере 222 873 рубля, расходы, связанные с содержанием имущества наследодателя в размере 105 846 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 718 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании, не отрицая факт использования автомобиля, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца ФИО1 – ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Ответчик - законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, мнения по иску не представила.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что поскольку его покойный сын ФИО5 являлся военнослужащим, то расходы на его похороны могли быть компенсированы за счет средств Министерства обороны РФ, кроме того ФИО5 был ветераном боевых действий. Указал, что в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истцу уже компенсированы расходы на похороны со стороны МО РФ. Помимо этого, обратил внимание, что истцом используется спорный автомобиль в личных целях, то есть она его эксплуатирует, постоянно ставя под риск наследственное имущество, а не принимает меры к сохранению. Просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.
Представитель ответчика ФИО4 - ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Дал пояснения аналогичные пояснениям ответчика ФИО3 Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд материалы наследственного дела.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).
В силу пункта 2 указанной нормы требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках (пункт 3 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21 мая 2015 г. N 1194, пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, за счет наследства в пределах его стоимости направлен на достойное отношение к телу умершего, защиту общественной нравственности, а также на обеспечение баланса интересов наследников и лиц, которыми были понесены расходы на похороны, и не предполагает его произвольного применения.
По смыслу указанной нормы, требующие в судебном порядке возмещения заявленных расходов, должны доказать, как сам факт несения расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, расходов на его достойные похороны, так и необходимость несения таких расходов.
В силу статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 N 01-НС-22/1 (далее - Рекомендации), в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).
По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.
Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям, представленным Мурманской областной нотариальной палатой из реестра наследственных дел, после смерти ФИО5 нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело №.
Как следует из материалов наследственного дела, наследниками ФИО5 являются его супруга ФИО1, сын ФИО2 отец ФИО3, мать ФИО4, которым выданы, в том числе, свидетельства о праве на наследство по закону в отношении спорного автомобиля <данные изъяты>.
Также судом установлено, что организацией похорон ФИО5 занималась его супруга ФИО1, которой были понесены расходы, связанные с погребением, в общем размере 222 873 рубля, подтвержденные соответствующими договорами, кассовыми чеками на указанную сумму.
Впоследствии ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО6 с заявлением о выдаче постановления о возмещении расходов, связанных с управлением наследственным имуществом и похоронами наследодателя ФИО5
Постановлением нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче распоряжения об оплате расходов, связанных с похоронами ФИО5, а также связанных с управлением наследственным имуществом отказано, ввиду того, что имеются наследники, принявшие наследство.
Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 полагает, что расходы на похороны и расходы, связанные с содержанием имущества умершего, должны быть ей возмещены за счет наследственного имущества.
Разрешая заявленные требования в части возмещения затрат на достойные похороны, суд приходит к следующему.
Согласно п. 21 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 (в ред. от 19.06.2024) «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации» в случае смерти пенсионера из числа военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации и членов их семей выплачивать членам семьи умершего либо другим лицам, производившим его похороны, пособие на погребение в размере трехмесячной пенсии (доли пенсии), получаемой пенсионером ко дню смерти, но не менее социального пособия, установленного законодательством Российской Федерации.
Пособие на погребение не выплачивается, если похороны пенсионера произведены за счет государства или оплата ритуальных услуг была произведена в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 1994 г. № 460. Пособие на погребение пенсионера выплачивается на основании справки о смерти и свидетельства о смерти, выданных уполномоченными органами.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, при жизни ФИО5 являлся пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, имел воинское звание «капитан 3 ранга в отставке».
Из информации, предоставленной Военным комиссариатом Мурманской области за № от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда, следует, что на основании заявления супруги ФИО5 - ФИО1 было выплачено пособие на погребение в размере трех пенсий в соответствии с п. 21 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 941.
ФИО1 было выплачено пособие на погребение в размере 248 073 рубля 63 копейки, что подтверждается уведомлением о направлении распоряжения на единовременную выплату от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом пособия по пенсионному делу №, извещением к поручению на единовременную выплату серии М № на указанную сумму.
К обоснованию заявления в Военный комиссариат Мурманской области истцом представлены аналогичные документы, что и в материалы дела.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 было выплачено пособие на погребение в размере 248 073 рубля 63 копейки, то есть в размере, превышающем заявленные исковые требования в данной части - 222 873 рубля, учитывая, что нормами действующего законодательства не предусмотрена повторная компенсация расходов на погребение, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований в указанной части и отказывает в их удовлетворении.
Разрешая требования в части возмещения расходов, связанных с содержанием имущества наследодателя, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1171 ГК РФ, для защиты прав наследников, отказополучателей и других заинтересованных лиц исполнителем завещания или нотариусом по месту открытия наследства принимаются меры, указанные в статьях 1172 и 1173 настоящего Кодекса, и другие необходимые меры по охране наследства и управлению им.
Нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по заявлению одного или нескольких наследников, исполнителя завещания, органа местного самоуправления, органа опеки и попечительства или других лиц, действующих в интересах сохранения наследственного имущества. В случае, когда назначен исполнитель завещания (статья 1134), нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по согласованию с исполнителем завещания.
Исполнитель завещания принимает меры по охране наследства и управлению им самостоятельно либо по требованию одного или нескольких наследников.
Согласно статье 1172 ГК РФ, для охраны наследства нотариус производит опись наследственного имущества в присутствии двух свидетелей, отвечающих требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 настоящего Кодекса.
В силу статьи 1134 ГК РФ завещатель может поручить исполнение завещания указанному им в завещании душеприказчику (исполнителю завещания) независимо от того, является ли такое лицо наследником. Исполнителем завещания может быть гражданин или юридическое лицо.
Завещатель вправе в любое время произвести замену исполнителя завещания или отменить назначение исполнителя завещания (статья 1130).
Согласие лица быть исполнителем завещания выражается в его собственноручной надписи на самом завещании, а в случае, если исполнителем завещания назначается юридическое лицо, - в собственноручной надписи лица, которое в силу закона вправе действовать от имени такого юридического лица без доверенности, либо в заявлении, приложенном к завещанию, либо в заявлении, поданном нотариусу в течение месяца со дня открытия наследства.
Согласие лица быть исполнителем завещания может быть отозвано в любой момент до открытия наследства путем направления исполнителем завещания уведомления завещателю и нотариусу, удостоверившему завещание, а после открытия наследства - путем направления уведомления нотариусу.
Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что меры по охране наследства могут приниматься только исполнителем завещания или нотариусом по месту открытия наследства.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО5, завещание ФИО5 не оставлялось, в состав наследственного имущества входит, в том числе, автомобиль <данные изъяты>
Вместе с тем, нотариусом не принимались меры, направленные на охрану наследства, оставшегося после смерти ФИО5 и управление им, с таким заявлением истец к нотариусу не обращалась.
Действия в чужом интересе, порождающие юридический результат, должны совершаться не по произвольному желанию любого лица, а лишь с соблюдением установленных законом требований. В ином случае они не получают признание закона и, следовательно, не влекут юридических последствий, доказательств одобрения ответчиками инициативы истца по техническому обслуживанию автомобиля, а также приобретении запасных частей, шин, в материалы дела не представлено.
Как следует из представленных истцом в материалы дела заказ-нарядов, актов выполненных работ и кассовых чеков, затраты составили 105 846 рублей.
ФИО1 были оплачены работы по техническому обслуживанию автомобиля, в том числе на замену масла, тормозных колодок, заправку кондиционера, покупку зимних шин.
Так из представленного в материалы дела заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль <данные изъяты> принят для проведения работ по проверки кондиционера, зафиксированный пробег – 74 645 км.
Из заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль <данные изъяты> принят для проведения работ по заправке кондиционера, зафиксированный пробег – 74 800 км.
Из заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль <данные изъяты> принят для проведения технического обслуживания, в том числе с заменой задних тормозных колодок, зафиксированный пробег – 75 608 км.
Анализируя вышеизложенное, суд находит заслуживающими внимание доводы стороны ответчика ФИО3 о том, что спорный автомобиль используется истцом в личных целях, то есть она его эксплуатирует, а не принимает меры к сохранению наследственного имущества, и приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 действенных мер по сохранению и содержанию наследственного имущества в виде автомобиля не производилось, напротив, эксплуатируя транспортное средство, передвигаясь на нем, о чем свидетельствует увеличение показателей пробега автомобиля, и не оспаривалось самим истцом, подвергает наследственное имущество риску его повреждения либо утраты.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности, учитывая, что ФИО1 исполнителем завещания не является, к нотариусу с заявлением об охране наследства и управлению им не обращалась, надлежащих доказательств несения расходов, связанных именно с необходимостью содержания имущества, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований в указанной части и отказывает в их удовлетворении.
С учетом отказа в удовлетворении основных требований, суд не усматривает оснований для компенсации расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3, ФИО4 о возмещении затрат на достойные похороны и содержание наследственного имущества, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Ю.С. Зимина