КОПИЯ
УИД № 16MS0085-01-2023-001673-61
Дело №12-441/2023
РЕШЕНИЕ
10 ноября 2023 года г. Альметьевск РТ
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Исмагилова А.Т.,
при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Альметьевскому судебному району РТ от 24 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что оно вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, по доводам, изложенным в нем.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ФИО1 – адвокат Трофимов В.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что его доверитель управлял квадроциклом «Мотоленд». Согласно жетона квадроцикла модель ATV 12S, и по характеристикам данной модели не выходит, что данный квадроцикл имеет мощность более 50 куб.см. Инспектором ГИБДД и мировым судьей не выяснена мощность квадроцикла, с целью установления факта необходимости получения водительского удостоверения для его управления, и соответственно наличие признаков состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Должностное лицо, составившее административный материал старший инспектор ДПС ОГИБДД МВД России по <адрес> РТ ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, указывая на законность и обоснованность принятого решения и доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения. Пояснил также, что в тот день несли службу на кольце <адрес> РТ, при этом мимо них проехал квадроцикл. В последующем они проследовали за ним. Квадроцикл остановился около <адрес>. Относительно мощности сам ФИО1 указывал на 125 куб.см., и данное обстоятельство было также установление с помощью сети «Интернет». При этом какая-либо информация относительно характеристик марки ATV 12S в сети «Интернет» не содержалась. Для управления указанным квадроциклом необходимо иметь водительское удостоверение тракториста-машиниста. В отношении ФИО1 были составлены указанные административные материалы, в том числе и по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097, запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из протокола об административном правонарушении №<адрес>89 от ДД.ММ.ГГГГ, послужившим основанием для привлечения заявителя к административной ответственности следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут, по пр.<адрес> около <адрес> Республики Татарстан управлял транспортным средством – квадроциклом «Мотоленд» без государственных регистрационных знаков в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование проведено прибором алкотектор «Юпитер», результат которого показал наличие паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе 0,760 мг/л.
Какие-либо возражения, несогласие с совершением процессуальных действий в момент составления материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 не приведены.
Вина ФИО1 подтверждается представленными материалами административного дела, а именно: протоколом №<адрес>89 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком прибора алкотектор «Юпитер» (л.д.4-5), и иными материалами дела которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно по ч. 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Нарушений процессуального характера при составлении протоколов со стороны сотрудников ДПС ГИБДД не установлено, данный факт заявителем не оспаривался.
Доводы жалобы заявителя не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств и не исключают наличия в совершенном Г.А.ФБ. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные доводы суд считает направленными на избежание административной ответственности и относится к ним критически.
В части доводов заявителя и представителя в судебном заседании о том, что указанное транспортное средство имеет мощность менее 50 куб.см, следовательно необходимости получения водительского удостоверения не имеется, и действия ФИО1 не могут быть квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, а также о том, что не установлено каким именно квадроциклом управлял ФИО1, необходимо отметить следующее.
В отношении ФИО1 в тот день помимо административного материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ был также составлен материал по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за то, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> по Пр. <адрес> управлял квадроциклом «Мотоленд 125 S» не имея права управления, привлечен к административной ответственности. Решением судьи Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО4 без удовлетворения.
Решением судьи Верховного суда РТ от 23 августа 2023 года решение судьи Альметьевского городского суда РТ и постановление заместителя начальника ОГИБДД по данному делу оставлены без изменения.
Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 года решение судьи Верховного суда РТ от 23 августа 2023 года решение судьи Альметьевского городского суда РТ и постановление заместителя начальника ОГИБДД по данному делу оставлены без изменения.
Следовательно, факт управления ФИО1 26 мая 2023 года именно указанным квадроциклом, имеющим рабочий объем 125 кубических сантиметров, и право управления таким транспортным средством должно быть подтверждено водительским удостоверением, установлен решениями судов и дополнительному доказыванию не подлежит.
Каких-либо замечаний о незаконности действий сотрудников ГИБДД, о необоснованности предъявления требования о прохождении медицинского освидетельствования, о неразъяснении ему предусмотренных ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ и ст. 48, ст. 51 Конституции РФ прав, ФИО1 в процессуальных документах не сделал.
Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не установлено. Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушен.
Административное наказание мировым судьей назначено ФИО1 с учетом данных о его личности, характера и степени опасности совершенного им правонарушения, и в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Копия верна:
Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов