86RS0001-01-2022-004814-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20.01.2023 года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусове Р.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по устному ходатайству,

представителей ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по ХМАО – Югре» - ФИО3 и ФИО4, действующих на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-36/2023 по иску ФИО1 к Федеральному казённому учреждению «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, об оспаривании решения медико – социальной экспертизы гражданина и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Федеральному казённому учреждению «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее по тексту ФКУ «ГБ МСЭ по ХМАО – Югре»), об оспаривании решения медико – социальной экспертизы гражданина и взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ДД.ММ.ГГГГ году был прооперирован в <адрес> в связи с обнаруженной опухолью позвоночника. После операции истец ФИО1 несколько месяцев восстанавливался и учился ходить на костылях. В заключении лечащего врача было указано, что трудоспособность стойко утрачена, нарушены тазовые функции, сохраняется плегия разгибательной стопы. Лечащий врач указал также, что имеются все признаки инвалидности II группы. Однако, в результате решением Бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре» истцу была установлена III группа инвалидности бессрочно. В связи с несогласием с данным решением истец обращался в экспертное состав бюро, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ в изменении группы инвалидности истцу было отказано. При этом все лечащие врачи заявляют, что истцу должна быть установлена группа инвалидности не ниже II. В связи с тем, что правая нога так и не пришла в дееспособность (голень теряет мышечную массу, стопа и пальцы ноги утеряли чувствительность), передвигался только с тростью, в связи с чем стала нагрузка на левую ногу и сейчас начались проблемы с дееспособностью левой ноги, а именно начал беспокоить коленный сустав. После операций улучшений нет, при позыве к мочеиспусканию начинаются сильные боли, опорожнения только с помощью катетера. Катетер меняет 6 раз в день. Так же нет позыва при стуле (по - большому), происходит самопроизвольное опорожнение. В связи с проблемой передвижения сам один истец не справляется, и вынужден ждать супругу в таком «виде», чтобы она помогла истцу привести себя в порядок. На сегодняшний день каких-либо процедур не назначают, улучшений нет. На основании изложенного истец ФИО1 считает, при принятии решения ответчиком было нарушено действующее законодательство, а также права и законные интересы. Считает, что отказ в изменении установленной истцу группы инвалидности нарушает его права и законные интересы. На основании изложенного истец полагает, что имеет право оспаривать решение ответчика и требовать установления ему второй группы инвалидности. Поскольку истец ФИО1 имеет стойкое расстройство функций организма, которое привело к ограничению способности к трудовой деятельности, а также к ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость социальной защиты: способности к самообслуживанию; способности к передвижению; способности контролировать своё физиологические потребности, то установление ему второй группы инвалидности бессрочно будет соответствовать его интересам в полной мере. На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд: признать незаконным акт медико-социальной экспертизы; признать незаконным решение экспертного состава акт медико-социальной экспертизы №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу отказано в изменении группы инвалидности; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг, в размере 31 300 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании настояли на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления. Пояснили, что истец не проходит повторную экспертизу, поскольку не доверяет местным экспертам, полагая, что они все заинтересованы в отказе в присвоении ему II группы инвалидности.

Представители ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по ХМАО – Югре» - ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании иск не признали, в соответствии с доводами письменных возражений суду показали, что медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных свидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых Министерством труда и социальной за Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 года №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены правила признания лица инвалидом (далее по тексту Правила). Пунктом 25 Правил определено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина. При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол (пункт 26 Правил). По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, затем заверяется печатью (пункт 29 Правил). Решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы. Решение объявляется гражданину, проходившему медико-социальную экспертизу (его законному представителю), в присутствии всех специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, которые в случае необходимости дают по нему разъяснения (пункт 28 Правил). При предоставлении гражданину ФИО1 услуги по проведению медико-социальной экспертизы специалисты бюро медико-социальной экспертизы № использовали классификации и критерии, утверждённые приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы». Освидетельствование гражданина ФИО1 проводилось специалистами бюро № комиссионно, в составе трёх врачей по медико-социальной экспертизе, что соответствует пункту 12 приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных учрежден медико-социальной экспертизы»: «в состав бюро входит не менее 3-х специалистов. Состав формируется из врачей по медико-социальной экспертизе. При необходимости в состав специалистов бюро включается психолог, специалист по реабилитации инвалидов и специалист по социальной работе. Обязательным условием формирования состава бюро является наличие не менее 1 врача по медико-социальной экспертизе». В процессе освидетельствования вёлся протокол заседания. Так, ФИО1 по направлению медицинской организации: БУ «Сургутская городская клиническая поликлиника №» был освидетельствован специалистами бюро № (протокол и акт №.1.86/2021 от ДД.ММ.ГГГГ) с диагнозом: Интрадулярное, интрамедуллярное объемное образование (липома) на уровне поясничного утолщения. Операция ДД.ММ.ГГГГ: ламинэктомия Тh-L1-L2, удаление липомы на уровне Thl2-L2. Нижний вялый парапарез легкой степени проксимально, плегия в правой стопе. Гипестезия болевой чувствительности с уровня LI. Нарушение функции тазовых органов по типу задержки мочи, акта дефекации по типу недержания и задержки. Недостаточность анального сфинктера II степени. Стойкие умеренные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций. Стойкие умеренные нарушения функций мочевыделительной системы. Стойкие умеренные нарушения функций пищеварительной системы. Экспертное решение в отношении ФИО1 основывалось на данных, представленных в медицинских документах, результатах реабилитационно-экспертной диагностики, которые выявили стойкие умеренные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, функций мочевыделительной и пищеварительной систем, приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности: способности к самообслуживанию, самостоятельному передвижению и трудовой деятельности первой степени, необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, что в соответствии с Порядком, при применении Классификаций и критериев является основанием для установления третьей группы инвалидности. Решение принято единогласно специалистами, проводившими медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов медико-социальной экспертизы. В соответствии с пунктом 42 Правил ФИО1. обжаловал решение бюро № в Главное бюро. В соответствии с пунктом 6 «а» Порядка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ специалистами экспертного состава № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации проведено освидетельствование по обжалованию решения, принятого в бюро №, по результатам которого решение было подтверждено (протокол №.101.Э.86/2021). Законность решения бюро подтверждена решением вышестоящей инстанции - Главным бюро. Не согласившись с решением экспертного состава № ФИО1 обжаловал его в Федеральное бюро (<адрес>), где в порядке контроля за решением Главного бюро ДД.ММ.ГГГГ проведено освидетельствование. Решение экспертного состава № не изменено, признано верным и обоснованным (протокол №.5.ФБ/2021 от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.59, 60).

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Федеральный центр нейрохирургии» с диагнозом клиническим: «код по МКБ10: объёмное образование спинного мозга на уровне L1-L2 (липома?), дистальный нижний правосторонний вялый монопарез. Нарушение функций тазовых органов, C72.0.» «трудоспособность временно утрачена» (т.1 л.д.12, 13).

ДД.ММ.ГГГГ было заполнено направление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на медико-социальную экспертизу с основным диагнозом: D33.4 Интрадуральное, интрамедуллярное объемное образование (липома) на уровне поясничного утолщения. Состояние после оперативного лечения от ДД.ММ.ГГГГ: Ламинэктомия Thl2-Ll-L2, удаление липомы на уровне Thl2-L2. Сопутствующие заболевания: Анальная инконтиненция 2 стадии. Хронический геморрой 1 стадии. Вне обострения. Пресбиопия. Осложнения: Нижний вялый парапарез легкой степени проксимально, плегия в правой стопе. Гипестезия с уровня Ы. Гипотрофия мышц нижних конечностей, больше справа. Нарушение функции тазовых органов по типу задержки мочи, акта дефекации по типу недержания и задержки. Выраженные статодинамические нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в бюро № филиале ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ханты- Мансийскому округу - Югре» проведена первичная очная МСЭ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проведении МСЭ установлен объем жалоб: слабость в ногах, затруднение при передвижении, задержка мочи, самокатетеризация 5 раз в сутки, запоры но 2-3 дня, чередуются с недержанием газов и жидкого стула после приема слабительного средства продолжительностью 1-2 суток, онемение ног, больше справа, аногенитальной зоны, боль в правом голеностопном суставе при ходьбе, похудание на 12 кг.Установлен основной диагноз: Последствия лечения по поводу интрадурального интрамедуллярного объемного образования (на уровне поясничного утолщения, ДД.ММ.ГГГГ ламинэктомия, удаление липомы, 26.10.2015г интраоперационное нейрофизиологическое пособие и использованием стальных игольчатых электродов в виде нижнего вялого парапареза: легкого проксимально, плегия в правой стопе, нарушение функции тазовых органов по типу задержки, периодической анальной инконтиненции 2 cm., умеренные нарушения функции выделения, незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций. Сопутствующие заболевания: Алиментарно-конституционное ожирение 2 cm. Пресбиопия. Хронический комбинированный геморрой 1 cm., ремиссия. Полисегментарный остеохондроз позвоночника, хроническое рецидивирующее течение, стадия ремиссии. В соответствии с п.4.1.7.2 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении классификаций и критериев используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями МСЭ» проведена оценка степени нарушений функций организма: нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций 10%, нарушение мочевыделительной функции 40%. Ограничения жизнедеятельности 1 степени: способность к самообслуживанию, способность к передвижению, способность к трудовой деятельности.

По итогу проведенной экспертизы установлена 3 группа инвалидности, причина «общее заболевание», на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение по 3 группе инвалидности ФИО1 обжаловал в экспертном составе № ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ханты-Мансийскому округу - Югре», с тем же диагнозом. Освидетельствование было проведено ДД.ММ.ГГГГ в заочной форме. Решение бюро № изменено не было.

Повторное обжалование проведено ДД.ММ.ГГГГ в очной форме в экспертном составе № ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ханты-Мансийскому округу - Югре», решение бюро № и экспертного состава № также не изменено.

ДД.ММ.ГГГГ, решением Врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ протокол № заполнено и подписано направление ФИО1, на МСЭ с основным диагнозом: D33.4 Интрадуральное, интрамедуллярное объемное образование (липома) на уровне поясничного утолщения. Оперативное лечение от 09.10.2015г: ламинэктомия Thl2-Ll-L2, удаление липомы на уровне Thl2-L2. Сопутствующие заболевания: Хронический наружный геморрой 2 стадии, вне обострения. Пресбиопия. Гипертоническая болезнь 3 стадии, 2 степени, риск 2, недостаточность кровообращения 0.Осложнения: Нижний вялый парапарез легкой степени проксимально, плегия в правой стопе. Гипестезия с уровня Ы. Гипотрофия мышц нижних конечностей, больше справа. Нарушение функции тазовых органов по типу задержки мочи, акта дефекации по типу недержания и задержки. Выраженные статодинамические нарушения.

По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в бюро № ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ханты-Мансийскому округу - Югре» проведена очная МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ. Установлен основной диагноз: Последствия лечения по поводу интрадурального интрамедуллярного объемного образования (липома) на уровне поясничного утолщения, ДД.ММ.ГГГГ - ламинэктомия, удаление липомы, 26.10.2015г интраоперационное нейрофизиологическое пособие и использованием стальных игольчатых электродов в виде нижнего вялого парапареза: легкого проксимально, плегии в правой стопе, нарушение функции тазовых органов по смешанному типу: задержки мочи, анальной инконтиненции 2 cm., умеренные нарушения функции пищеварительной системы, умеренные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций. Сопутствующие заболевания: Полисегментарный остеохондроз позвоночника, хроническое рецидивирующее течение, стадия ремиссии. Алиментарно-конституционное ожирение 2 cm. Хронический наружный геморрой 2 cm., вне обострения. Пресбиопия обоих глаз.

Установлена 3 группа инвалидности с причиной «общее заболевание», бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ Сургутской городской клинической поликлиникой № ФИО1 направлен на МСЭ с целью установления группы инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (ИПРА).

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в бюро № ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ханты-Мансийскому округу - Югре» в отношении ФИО1 проведена МСЭ в заочной форме (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О временном порядке признания лица инвалидом»). Установлен основной диагноз: Интрадуральное, интрамедуллярное объемное образование (липома) на уровне поясничного утолщения. Операция от ДД.ММ.ГГГГ ламинэктомия Thl2-Ll-L2, удаление липомы на уровне Thl2-L2. Нижний вялый парапарез легкой степени проксимально, плегия в правой стопе. Гипестезия болевой чувствительности с уровня L1. Нарушение функции тазовых органов по типу задержки мочи, акта дефекации по типу недержания и задержки. Недостаточность анального сфинктера 2 степени. Стойкие умеренные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинаыических) функций. Стойкие умеренные нарушения мочевыделительной системы. Стойкие умеренные нарушения функций пищеварительной системы. Сопутствующие заболевания: Гипертоническая болезнь 3 стадия, степень артериальной гипертонии медикаментозная нормотензия. Риск 4. Сахарный диабет 2 типа. Целевой уровень гликированного гемоглобина не более 7,5%. Пресбиопия обоих глаз. Хроническая ишемия головного мозга 1 стадии, субкомпенсация. Синдром цефалгии, вестибулопатии. Сосудистый шум. Смешанная гиперлипидемия. Дислипидемия. Хронический простатит, ремиссия.

Специалистами бюро № ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ханты-Мансийскому округу - Югре» проведена оценка степени нарушений функций организма в процентах по Приказу Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями МСЭ» (раздел 2, пункт 5): нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций в диапазоне 40-60%, нарушения функций пищеварительной систем в диапазоне 40-60%, нарушения мочевыделительной системы в диапазоне 40-60%. Определены ограничения основных категорий жизнедеятельности человека - ограничение способности к самообслуживанию 1 степени, ограничение способности к передвижению 1 степени, ограничение способности к трудовой деятельности 1 степени. Установлена 3 группа инвалидности, причина «общее заболевание», бессрочно. Разработана ИПРА.

Решение бюро № ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ханты-Мансийскому округу - Югре» было обжаловано ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ экспертным составом № ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ханты-Мансийскому округу - Югре» проведена очная МСЭ.

При проведении очной МСЭ ФИО1 предъявил жалобы на неудержание кала, задержку мочи, трудности при ходьбе - слабость в правой нижней конечности (невозможность ходьбы на длительное расстояние).

В соответствии с Приказом Минтруда России №н от ДД.ММ.ГГГГ «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральным государственными учреждениями МСЭ» п.2.2.2 Приложения № к Приказу проведена оценка степени нарушений функций организма: Стойкие нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций в размере 50%. Стойкие нарушения функций мочевыделительной системы в размере 40% в рамках основного заболевания. Стойкие умеренные нарушения функций пищеварительной системы в размере 40% в рамках основного заболевания. Установлено наличие ограничений жизнедеятельности: к передвижению, самообслуживанию и выполнению трудовой деятельности 1 степени.

Решение бюро № ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ханты-Мансийскому округу - Югре» не изменено.

Истец ФИО1 обжаловал решение экспертного состава № в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России и ДД.ММ.ГГГГ экспертным составом № ФБ МСЭ была проведена заочная медико-социальная экспертиза. Решение экспертного состава № ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ханты-Мансийскому округу - Югре» не изменено (выписка из протокола №

Судом была назначена судебная медико – социальная экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в экспертном составе № ФКУ «Главное бюро МСЭ по Тюменской области» проведена заочная медико-социальная экспертиза ФИО1 по определению суда.

На основании анализа клинико-функциональных данных (по результатам изучения представленных медицинских и медико-экспертных документов) у ФИО1 установлено стойкое II (умеренной) степени нарушение функций мочевыделительной системы, стойкое II (умеренной) степени нарушение функций пищеварительной системы (каловыделение) в размере 40 % - пункт 2.2.2 (Приложения № к Приказу №н). А также установлено наличие стойких 1 (незначительной) степени нарушений нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, сенсорных функций (болевая чувствительность) в рамках основного заболевания в диапазоне 10-30% по разделу 2, п.5, абз.2 Приказа №н, стойких 1 (незначительной) степени нарушений функций сердечно-сосудистой системы, обусловленных артериальной гипертонией, в размере 10% - п.9.2.1 Приложения № к Приказу №н; стойких 1 (незначительной) степени нарушений функций эндокринной системы и метаболизма, обусловленных сахарным диабетом, в размере 10% - п.4.2.1.1 Приложения № к Приказу №н, не приводящих к ограничениям основных категорий жизнедеятельности и не оказывающих отягощающего влияния на максимально выраженное нарушение функций организма. Стойкое II (умеренной) степени нарушение здоровья, обусловленное доброкачественной опухолью конского хвоста спинного мозга, после проведенного оперативного лечения приводит к ограничению жизнедеятельности в категориях самообслуживание 1 степени и трудовая деятельность 1 степени, что определяет необходимость социальной защиты, включая реабилитацию.

Согласно выводов экспертное заключения судебной экспертизы:

«У ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х.ФИО5 Кизлярского района Республики Дагестан, на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ экспертным составом Бюро № Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре» имелись умеренные нарушения функций мочевыделителыюй системы, умеренные нарушения функций пищеварительной системы (каловыделение), незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, незначительные нарушения сенсорных функций (болевая чувствительность), незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой системы, незначительные нарушения функций эндокринной системы и метаболизма. Имелись основания для установления 3 группы инвалидности.

У ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х.<адрес> на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ экспертным составом № Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» имелись умеренные нарушения функций мочевыделительной системы, умеренные нарушения функций пищеварительной системы (каловыделение). незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (стато динамических) функций, незначительные нарушения сенсорных функций (болевая чувствительность), незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой системы, незначительные нарушения функций эндокринной системы и метаболизма. Имелись основания для установления 3 группы инвалидности (т.1 л.д.155 – 167).

Судом по ходатайству истца ФИО1 была назначена дополнительная судебная медико – социальная экспертиза.

Согласно выводов экспертного состава № ФКУ «Главное бюро МСЭ по Тюменской области» медико-социальной экспертиза ФИО1 по определению суда:

«ответить на вопрос, какие имелись нарушения функций организма у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, согласно Консультации (приема) колопроктолога Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутская окружная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу ФИО1 установлен диагноз: «Недостаточность анального сфинктера 3 степени (К62.8)»? Имелись основания при наличии указанной «Консультации» для установления ФИО1 инвалидности, если имелись, то какой группы?

- не представляется возможным, так как оценка нарушенных функций производится только при комплексном исследовании представленных документов и результатов осмотров, а также данных обследований. Опираться в оценке степени нарушений функций на единственное отличающееся от всех предыдущих заключение колопроктолога от 16.08.2021г, имеющее ряд противоречий в тексте, не объективизированное данными исследований (сфинктерометрия, электронейромиография анальных мышц), нельзя. С учетом проведенной комплексной оценки у ФИО1 имелись основания для установления 3 (третьей) группы инвалидности» (т.2 л.д.134 – 140).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается, в том числе, оказанием доступной и качественной медицинской помощи. Согласно положениям п. п. 3, 4, 5, 21 ст. 2 ФЗ РФ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Статьей 60 Федерального закона от 21.11.2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Статьей 1 Федерального закона от 24.11.1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определено, инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид». Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 24.11.1995 года №181-ФЗ).

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в частности, установление инвалидности, её причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты (пункт 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 24.11.1995 года №181-ФЗ).

Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 24.11.1995 года №181-ФЗ).

Споры по вопросам установления инвалидности, реализации индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов, предоставления конкретных мер социальной защиты, а также споры, касающиеся иных прав и свобод инвалидов, рассматриваются в судебном порядке (статья 32 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 года №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом (далее по тексту Правила от 20.02.2006 года №95), (документ утратил силу с 01.07.2022 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 05.04.2022 года №588).

Согласно пункту 1 Правил от 20.02.2006 года №95 признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2 Правил от ДД.ММ.ГГГГ №).

Пунктом 3 Правил от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.

В соответствии с пунктом 5 Правил от ДД.ММ.ГГГГ № условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

В силу пункта 6 Правил от ДД.ММ.ГГГГ № наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом. Пунктом 25 Правил определено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путём обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

Как указано в разделе IV Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утверждённых Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п.12 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утверждённых Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н).

При рассмотрении дела судом было установлено, что у истца ФИО1 выявлены стойкие нарушения функций организма (не более 40%), обусловленные заболеваниями, диагностированными в медицинских организациях, оказывающих лечебно-профилактическую помощь, оснований для установления II группы инвалидности не имелось.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учётом проведённой по делу судебной экспертизы, учитывая, что каких-либо нарушений процедуры проведения освидетельствования ФИО1 судом не установлено, истцом таких доводов не приведено, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконным акт медико-социальной экспертизы и решение экспертного состава медико-социальной экспертизы, а также взыскании компенсации морального вреда, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд не видит оснований для удовлетворения иска полностью, и, согласно правилам ст.98, 100 ГПК РФ, для распределения судебных расходов в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Федеральному казённому учреждению «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, об оспаривании решения медико – социальной экспертизы гражданина и взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 27.01.2023 года.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев