Решение по делу № 2-1551/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-1551/2023

УИД 18RS0003-01-2022-005351-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Медведевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<дата> ФИО1 и ФИО2 заключили договор аренды транспортного средства без экипажа №<номер>. Согласно п.1.1 Договора Арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство за плату во временное пользование без оказания услуг по управлению им и по технической эксплуатации.

Во исполнение договора арендодатель передал арендатору автомобиль Хендай Солярис, VIN <номер>, г/н <номер>.

<дата> в период действия договора аренды ответчик допустил повреждение автомобиля в результате ДТП. Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> <номер> ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. В силу ст.ст. 309,310 КоАП РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопускается.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно договору в случае утраты или порчи «Арендатором» и/или третьими лицами транспортного средства арендатор обязуется выплатить арендодателю ущерб в полном объеме (п.6.5.2 договора).

В соответствии с экспертным заключением <номер>, составленному экспертом – техником АО «Астра», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 916056 руб., стоимость расходов по оплате экспертного заключения составила 8000 руб.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 12361 руб., также расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2, третье лицо ФИО6, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явились. В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что 29.06.2021г. в 01.36 час по адресу: <адрес>, ФИО2 управляя автомобилем Хендай Солярис, г/н <номер>, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Лада Гранта, г/н <номер>, под управлением ФИО6, движущемуся без изменения направления и пользующемуся преимущественным правом проезда, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Также привлечен за нарушение требований п.1.3 ПДД РФ по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ., согласно которому 29.06.2021г. в 01.36 час. ФИО2 управляя автомобилем Хендай Солярис, г/н <номер>, в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 «направление движения по полосам», с которой движение разрешено только налево, осуществил движение прямо.

Согласно с п.1 ст.15, ст.1064 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Пункт 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ гласит, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вследствие повреждения транспортного средства в результате ДТП истцу необходимо произвести замену его частей и деталей, стоимость новых деталей применительно к положениям ст. 15 ГК РФ будет являться расходами на восстановление нарушенного права и входить в состав реального ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда.

Таким образом, при определении размера ущерба необходимо учитывать стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенную экспертным путем, без учета износа.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п.13 Постановления от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства по делу, а именно, материалы дела об административном правонарушении, которые суд признает письменными доказательствами по делу, по правилам статьи 67 ГПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что виновным в причинении вреда имуществу истца является ФИО2, прямая причинно-следственная связь между действиями ФИО2, совершившего правонарушение, и причинением вреда имуществу истца ФИО1 имеется.

Истцом в судебное заседание представлено Экспертное заключение АО «Астра» от 27.08.2021г. <номер>г., из которого следует, что размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства Хендай Солярис, г/н <номер>, исходя из среднерыночных цен в Удмуртской Республике составляет 916056 руб.

Выводы указанного Отчета не оспорены, суд принимает их во внимание, считает допустимым доказательством.

При принятии данного решения суд учитывает, что согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд полагает, что доказательств, позволяющих иным, чем указано выше, образом оценить обстоятельства и механизм исследуемого ДТП, сторонами по делу не представлено.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому, руководствуясь данной нормой, суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12361 руб.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов по проведению оценки в размере 80000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За подготовку отчета истец, согласно квитанции серии АВ <номер> от <дата> оплатил оценочной организацией АО «Астра» 8000 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы расходов по составлению отчета в размере 8000 руб. обоснованно, поскольку решение принято в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании понесенных судебных расходов в размере 25000 руб. на услуги представителя. В подтверждение требований представлена квитанция <номер> об оказании юридических услуг от 13.07.2021г.

Суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом подготовки искового заявления, подачи его в суд, представление интересов в суде в размере 25000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 223-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 (водительское удостоверение: серии <номер>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО5 (водительское удостоверение: серии <номер>) в пользу ФИО3 сумму причиненного ущерба в размере 916056 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12361 руб., расходы по проведению оценки в размере 8000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Ижевска УР, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска УР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2023г.

Председательствующий судья М.В. Шахтин