Дело № 2 – 1123/2022
УИД 21RS0001-01-2022-001215-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года <адрес>
Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Чибрикиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Алатырский коопторг» (ООО) к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
Установил:
ООО «Алатырский коопторг» обратилось в Алатырский районный суд ЧР с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала заявление об увольнении с работы по собственному желанию. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в магазине № по адресу: Чувашская Республика, <адрес>А. Гражданка ФИО1 принята на работу в магазин № <адрес> продавцом ДД.ММ.ГГГГ (Приказ №-пр от ДД.ММ.ГГГГ). По результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей выявлена недостача в сумме 38863 руб. 59 коп. ФИО1 допущенную недостачу признала и обязалась сумму недостачи в размере 38863 руб. 59 коп. погасить путем внесения в кассу предприятия. В объяснительной ФИО1 недостачу в сумме 38863 руб. 59 коп. признала и ДД.ММ.ГГГГ обязалась внести сумму допущенной недостачи в кассу в течении 30 дней. ФИО1 частично погасила сумму допущенной недостачи путем внесения денежных средств по приходно-кассовым ордерам в кассу предприятия: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 216,62 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3275,37 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 руб. В настоящее время ФИО1 сумму недостачи полностью не погасила и ООО «Алатырский коопторг» вынуждено обратится в суд о взыскании с нее суммы допущенного ущерба в размере 20871 руб. 60 коп. Согласно п.5 договора о полной индивидуальной материальной ответственности основанием для привлечения к материальной ответственности ФИО1 является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный ею Работодателю (недостача) и согласно п.3 о полной индивидуальной материальной ответственности определение размера ущерба, причиненного Работником Работодателю, а также порядок его возмещения регулируется действующим законодательством. С ФИО1 прекращено действие трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алатырский коопторг» с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 20 871 рубль 60 копеек, сумму госпошлины в размере 826 рублей 15 копеек.
Представитель ООО «Алатырский коопторг» ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, исковые требования к ФИО1 просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовые уведомления.
Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает, что ответчик в случае невозможности явки в судебное заседание вправе был представить суду свои объяснения и возражения в письменном виде, однако указанным правом ни ответчик, ни третьи лица не воспользовались.
Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению сторон, участников процесса о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст. ст. 167 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.
Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Частью 1 и 2 ст. 242 ТК РФ предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с ч.2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Копиями заявления от ДД.ММ.ГГГГ, приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №-пр от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа о прекращении трудового договора с работником №– ув от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности продавца в магазине №, расположенном в <адрес> ООО «Алатырский коопторг», её работа непосредственно была связана с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой или применением в процессе производства вверенного имущества, в связи с этим с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. С ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО1 уволена по собственному желанию по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем – выше, чем это предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.
Из смысла вышеуказанной статьи следует, что на предприятии общественного питания (на производстве и в буфетах) и в комиссионной торговле размер ущерба, причиненного хищением или недостачей продукции и товаров, определяется по ценам, установленным для продажи (реализации этих продукции и товаров).
Согласно п.1.5 Устава общества с ограниченной ответственностью «Алатырский коопторг» целями деятельности Общества является извлечение прибыли и удостоверение потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алатырский коопторг» «О приеме-передаче товарно-материальных ценностей» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в магазине № <адрес> Чувашской Республики ООО «Алатырский коопторг».
Как следует из сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описи товарно – материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, расчета естественной убыли по магазину № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ произведена инвентаризация фактического наличия ценностей, находящихся на ответственном хранении продавца ФИО1, при инвентаризации установлена недостача в сумме 38 863 руб. 59 коп.
Из письменного объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумму недостачи в сумме 38 863 руб. 59 коп. она признает и объясняет тем, что продукты на указанную сумму были переданы населению в долг.
Копиями приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13216,62 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3275,37 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 руб. подтверждается, что ответчиком ФИО1 частично погашена недостача в общей сумме 17991 руб. 99 коп.
С учетом внесенной ФИО1 суммы в счет погашения недостачи 17991 руб. 99 коп. истцом ООО «Алатырский коопторг» предъявлены исковые требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, по итогам инвентаризаций от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20871 рубль 60 копеек.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом вышеизложенного с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Алатырский коопторг» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 826,15 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ.
Решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алатырский коопторг» (ООО) к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР (паспорт 9709 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Чувашской Республике в <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алатырский коопторг» в возмещение материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей 20871 рубль 60 копеек, в возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины 826 руб. 15 коп., всего 21697 рублей 75 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение06.12.2022